Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А75-18177/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18177/2022
18 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о приостановлении строительства многоквартирного дома, расположенного в городе Ханты-Мансийске на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101030:257 до получения разрешения на строительство объекта,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2022; от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ханты – Мансийска (далее –истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда» о приостановлении строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101030:257, расположенном в г. Ханты – Мансийске, ул. Пионерская, 59/61.

Требование мотивировано отсутствием у общества разрешения на строительство объекта недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

В отзыве на иск возражал относительно требований. В обоснование возражений указал о недоказанности строительства объекта силами и средствами ООО «Легенда».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Легенда» является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101030:257, площадью 1302 кв.м., расположенного по адресу: г. Ханты – Мансийск, ул. Пионерская, 59/61. На земельном участке проводятся строительные работы по возведению многоквартирного дома в отсутствие разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента с исковым заявлением о приостановлении строительства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой вреда, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесок и других подобных построек.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально- культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Таким образом, разрешение на строительство является основным документом, подтверждающим законность возвещения объекта и удостоверяющим его безопасность для окружающих.

Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство является незаконным.

Факт строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101030:257 подтверждается представленными фотоматериалами и ответчиком не отрицается. Также ответчиком не отрицается обстоятельство, что разрешение на строительство указанного объекта отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что на принадлежащем ответчику земельном участке осуществляется строительство объекта недвижимости без получения разрешения на строительство и при отсутствии какого-либо контроля за строительством данного объекта.

Из положений пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изложенное в нем правило является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную функцию), обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Любая самовольная постройка подразумевает опасность для жизни и здоровья граждан, строителей, поскольку осуществляется без соответствующих разрешений, согласований, контроля и надзора. Вред наносится публичным интересам, т.е. в данном случае игнорируются публичные обязанности лица, который осуществляет строительство и права лица, который должен осуществлять соответствующий надзор.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана опасность возможного причинения вреда в будущем в результате строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство, противоправность поведения ответчика и причинно- следственная связь между возможностью наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, т.е. представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности осуществления строительства силами и средствами ООО «Легенда» не имеют существенного значения в целях разрешения спорного правоотношения. Ранее судом отмечено, что ответчик является собственником земельного участка.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом такие собственники обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм права следует, что именно общество, являясь собственником земельного участка, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства при использовании земельного участка, в том числе и третьими лицами

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования.

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Легенда» обязанность в течение семи календарных дней со дня вынесения решения суда по настоящему делу принять необходимые и достаточные меры, а так же совершить необходимые действия для приостановления строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101030:257, расположенном в г. Ханты – Мансийске, ул. Пионерская, 59/61.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин