Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-224858/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224858/17-17-1939
г. Москва
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фармацевтическое бюро» (адрес 127473, <...>, ком. 16) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО1 (адрес 125130, <...>)

об оспаривании постановления от 16.11.2017 г. по исполнительному производству № 1183/17/77054-ИП

третье лицо ООО «ФБ Инвест» (адрес 125364, <...>)

при участии от заявителя: ФИО2 дов. от 27.09.2017 г., от заинтересованного лица: ФИО1 уд. ТО 481257, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармацевтическое бюро» обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.11.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1183/17/77054-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своего требования заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление было вынесено после утверждения между сторонами мирового соглашения по делу № А40-4565/2016.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-4565/2016 был выдан исполнительный лист № ФС 012515408 о взыскании денежных средств в размере 4 295 557 руб. в отношении должника ООО «Фармацевтическое бюро" в пользу взыскателя ООО «ФБ Инвест».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве от 26.01.2017 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 1183/17/77054-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1183/17/77054-ИП, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил взыскать исполнительский сбор с заявителя. Размер исполнительского сбора составил 300 688 руб. 99 коп.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2017 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу № А40-4565/2016, на основании исполнительного документа по которому было возбуждено исполнительное производство и в связи с неисполнением которого вынесено оспариваемое постановление.

Исполнительской сбор является санкцией, налагаемой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается (пункт 31 Информационного письма ВАС РФ N 77 от 21 июня 2004 года).

Как следует из материалов дела постановление о взыскании исполнительского сбора принято спустя тринадцать дней после утверждения мирового соглашения, то есть после наступления обстоятельств, исключающих исполнительное производство.

При таких обстоятельствах взыскание сбора не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры, побуждающей к исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4, статьей 5 вышеназванного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Следовательно, пристав должен занимать активную позицию, выясняя необходимую для исполнения информацию, и своевременно совершать исполнительные действия.

Также суд отмечает, что пристав располагал информацией о вынесении судом определения об утверждении мирового соглашения, поскольку имел доступ к содержанию указанного судебного акта, публикация которого осуществлена в сети Интернет, в связи с чем мог получить необходимые сведения до вынесения оспариваемого постановления, но не сделал этого.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 по делу № А40-139513/14.

Таким образом, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом после утверждения между сторонами мирового соглашения, следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.11.2017 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1183/17/77054-ИП и действия по взысканию с заявителя исполнительского сбора в размере 300688 рублей 99 копеек, признаются судом незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО1 от 16.11.2017 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1183/17/77054-ИП и действия по взысканию исполнительского сбора в размере 300688 рублей 99 копеек.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова