Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-50087/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50087/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВИАСТАР ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В; Россия 192238, Санкт-Петербург, ул.Турку д.10,к.2,кв.40, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "ПСКОВАВИА" (адрес:  Россия 180005, г ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ обл, ул ГЕРМАНА 34, ОГРН:  <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИАСТАР ПЕТЕРБУРГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «ПСКОВАВИА» (далее – Ответчик) о взыскании 2 062 470,13 рублей задолженности, 488 238,70 рублей пени и 35 754 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № 310 от 29.12.2014 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику движимое имущество, перечисленное в п. 1.2: двигатели в количестве 2 единиц, вспомогательную силовую установку, воздушный винт в количестве 2 единиц, датчик обледенения.  

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику вышеперечисленное оборудование согласно акту приема-передачи от 29.12.2014 г.

Между сторонами были подписаны акты об аренде оборудования за период декабрь 2014 года – май 2017 года.

Поскольку Ответчик не оплатил арендную плату, предусмотренную по договору за период с февраля по май 2017 года, в полном объеме и после направления 09.06.2017 г. Истцом в его адрес претензии исх. № 349 от 08.06.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования.

Порядок, размер и форма оплаты предусмотрены сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в материалы дела также были представлены акты об аренде оборудования по договору за период с февраля по май 2017 года. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта получения от Истца оборудования по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора аренды, в соответствии с которым за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая факт наличия задолженности Ответчика по внесению арендных платежей, суд полагает, что требование Истца о взыскании задолженности обосновано по праву согласно ст. ст. 309, 330 ГК РФ и по размеру в соответствии с расчетом неустойки (приложение № 3 к исковому заявлению).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "ПСКОВАВИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИАСТАР ПЕТЕРБУРГ" задолженность в размере 2 062 470,13 рублей, неустойку в размере 488 238,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.