Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А65-23315/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-23315/2025

Дата принятия решения в полном объеме 31 октября 2025 года. Дата оглашения резолютивной части решения 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой Л.И.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 70 115 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 697,91 руб. начиная с 04.07.2025 и до 18.09.2025, заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 70 115 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления и до дня его фактического исполнения, заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2025 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От Истца ранее поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты подачи искового заявления (04.07.2025 года) и до 18.09.2025 года в размере 2 697,91 рублей, расходы по оплате юр. услуг - 10 000 руб.

Суд принял к рассмотрению указанное ходатайство истца.

Истцу было предложено сформулировать ходатайство в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в суд повторно направлено заявление аналогичного содержания.

Суд, расценил указанное заявление Истца как заявление об изменении предмета в части процентов за пользование чужими денежными средствами, и определил принять изменение предмета в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 697,91 руб. за период с 04.07.2025 и до 18.09.2025.

При этом, принятие указанных изменений не нарушает права Ответчика, поскольку Истцом изначально было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты подачи искового заявления и до дня его фактического исполнения.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец осуществил Ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам № 45 от 22.01.2024, № 57 от 25.01.2024, № 69 от 26.01.2024, № 87 от 31.01.2024, № 101 от 06.02.2024, № 162 от 19.02.2024, № 239 от 15.03.2024, № 335 от 15.04.2024, № 424 от 17.05.2024, № 441 от 23.05.2024, № 515 от 19.06.2024, № 556 от 01.07.2024, № 588 от 12.07.2024, № 610 от 22.07.2024, № 745 от 03.09.2024, № 770 от 10.09.2024, № 771 от 11.09.2025, № 808 от 23.09.2024, № 871 от 09.10.2024, № 907 от 22.10.2024, № 942 от 31.10.2024, № 988 от 13.11.2024, № 1007 от 19.11.2024, № 1069 от 06.12.2024, № 1074 от 09.12.2024, № 1083 от 11.12.2024, № 72 от 29.01.2024, № 141 от 15.02.2024, № 379 от 02.05.2024, № 163 от 20.02.2024

Поставленный согласно указанным универсальным передаточным документам товар Ответчиком не оплачен в полном объеме, сумма задолженности перед Истцом составляла 70115 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности за поставленный товар, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 16.04.2025 № 28 с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования Истца на дату подачи иска в суд, не исполнил, указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что продавец за определенную денежную сумму обязуется передать покупателю товар. Покупатель в свою очередь обязан принять и впоследствии оплатить поставленный товар. При этом обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения товара покупателем. Это означает, что для возникновения обязанности покупателя по оплате необходимо доказать факт передачи ему товара.

Представленные Истцом универсальные передаточные документы имеют все необходимые сведения, позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как

разовую сделку купли-продажи. В универсальных передаточных документах указаны дата и номер документа, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара. Универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, имеют подписи обеих сторон.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Между тем, в материалы дела представлены платежные поручения № 526 от 15.09.2025, № 555 от 29.09.2025, согласно которым Ответчиком погашена задолженность перед Истцом в размере 70 115 руб.

Истцом заявление об отказе от иска в указанной части не заявлено.

При этом, определением от 07.10.2025 суд предлагал Истцу предложить сформулировать ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика 70 115 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 697,91 руб. начиная с 04.07.2025 и до 18.09.2025.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Поскольку Ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 697,91 руб. начиная с 04.07.2025 и до 18.09.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг юридическому лицу № 16.05-ЮЛ от 16.05.2025, платежное поручение № 276 от 19.05.2025.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Заявителем расходов в связи с рассмотрением дела подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда, в связи с чем арбитражный суд с учетом изложенных критериев полагает разумным заявленную Истцом стоимость услуг по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем Заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Заявителя, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,

поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку иск принят судом 09.07.2025, а задолженность погашена Ответчиком платежными поручениями № 526 от 15.09.2025, № 555 от 29.09.2025, судебные издержки по делу подлежат отнесению на Ответчика

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 697 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова