Определение от 12 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-95080/2025
13 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Век» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2026 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-95080/2025 (судья Т.А. Косенко), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Театрально-техническая Корпорация»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Век»,


третьи лица: 1) Государственное автономное учреждение культуры Владимирской области «Владимирский академический областной драматический театр», 2) Государственное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика Владимирской области»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ООО «Век») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2026 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-95080/2025, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на обжалование судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.


2 А56-95080/2025


В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в ответе на вопрос 1 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Вместе с тем, к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подателем жалобы не приложены актуальные сведения из налогового органа об открытых и закрытых счетах ООО «Век», а также справки из банков об остатке денежных средств на его счетах (не позднее 1 месяца, предшествовавшей дате подачи апелляционной жалобы).

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что ООО «Век» представлена справка из налогового органа от 13.02.2026, а также справки из банков по состоянию на 27.03.2025, 31.03.2025, 01.04.2025, 30.04.2025, 30.06.2025, 31.08.2025, 28.11.2025, 20.12.2025, 31.01.2026, 30.01.2026, 03.02.2026, выписки из банков за период с 01.08.2025 по 12.02.2026, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился через систему «Мой арбитр» 14.04.2026.

В отсутствие актуальных сведений, суду не представляется возможным проверить обоснованность доводов заявителя о финансовом положении, не позволяющем уплатить установленную государственную пошлину по настоящему делу.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.


3 А56-95080/2025


Направление копии апелляционной жалобы по электронной почте не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое направление не соответствует условиям части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11818/2026) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Век» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 15 июня 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья В.Б. Слобожанина