Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А73-5234/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5234/2020
г. Хабаровск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2020 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680030, <...>)

о взыскании 1 585 013 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2020 № 9юр/14.948.1-08,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (далее – истец, ООО «ЧОО «Сталкер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) о взыскании 1 605 291 руб. 61 коп., в том числе: 1 578 134 руб. 55 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг по хранению имущества по государственному контракту от 26.08.2019 № ГК/51/2019 и 27 157 руб. 06 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 16.01.2020 по 09.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5234/2020, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 02.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2020 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 585 013 руб. 03 коп., в том числе:

- 1 532 635 руб. 22 коп. - задолженность за оказанные услуги по хранению имущества за период с 15.01.2020 по 29.03.2020;

- 52 377 руб. 81 коп. - неустойка за период просрочки оплаты с 16.01.2020 по 13.07.2020.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, привела возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (Заказчик) и ООО «ЧОО «Сталкер» (Исполнитель) заключен государственный контракт № ГК/51/2019 от 26.08.2019, предметом которого является оказание услуг по приему, транспортировке и хранению конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства либо изъятого имущества, находящегося на территории Хабаровского края и Еврейской автономной области: товаров народного потребления.

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 1 221 530 руб. 90 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 2.1, 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 цена контракта включает в себя стоимость оказания услуг, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с Исполнителя в связи с исполнением контракта.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 оплата за оказанные услуги осуществляется по цене, установленной п. 2.1 контракта, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя поквартально на основании выставленного Исполнителем счета или счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Срок оказания услуг установлен пунктом 5.1 контракта с 3.10.2019 в течение 365 календарных дней (суток).

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи-приемки услуг.

В Техническом задании сторонами определено, что заказчику заранее не известен тип и объем имущества, подлежащего приему на хранение от уполномоченных органов. Предполагаемые типы имущества перечислены в пункте 3 Технического задания.

Предполагаемая площадь хранения имущества в закрытых складских помещениях определена в объеме 100 куб.м и на открытых площадках – в объеме 200 куб.м.

Согласно Спецификации (Приложение 2 к контракту) стоимость оказания услуг по хранению на закрытых площадках составляет 528 030 руб. 00 коп. (определена исходя из цены оказания услуг в объеме 100 куб.м в сутки - 1 446 руб. 66 коп.). Стоимость оказания услуг по хранению на открытых площадках составляет 693 500 руб. 00 коп. (определена исходя из цены оказания услуг в объеме 200 куб.м в сутки – 1 900 руб. 00 коп.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения контракта, на хранении у Исполнителя уже находилось имущество, принятое в рамках исполнения обязательств по ранее заключенному контракту, которое Заказчиком не изымалось после окончания срока действия контракта. В период исполнения обязательств по контракту № ГК/51/2019 от 26.08.2019 на хранение Исполнителю передавалось по актам приема-передачи дополнительное имущество. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

В предварительном судебном заседании истцом на обозрение суду предоставлялись выборочно акты приема-передачи имущества. Вследствие значительного объема документации акты приема-передачи имущества в материалы дела не приобщались.

Все находившееся на хранении в отчетном периоде имущество Исполнитель отражал в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту № 140 от 05.11.2019, Исполнитель в период с 23.10.2019 по 31.10.2019 оказал, а Заказчик принял без замечаний услуги по хранению имущества на сумму 123 008 руб. 60 коп.

По акту № 146 от 11.12.2019 Исполнитель сдал, а Заказчик принял без замечаний услуги по хранению имущества за период с 01.11.2019 по 08.11.2019 на сумму 111 257 руб. 60 коп.

По акту № 1 от 15.01.2020 Исполнитель сдал, Заказчик принял без замечаний услуги по хранению имущества за период с 09.11.2019 по 15.01.2020 на сумму 987 264 руб. 70 коп.

Платежными поручениями № 449587 от 21.11.2019 на сумму 123 008 руб. 60 коп., № 893935 от 19.12.2019 на сумму 111 257 руб. 60 коп. и № 818303 от 21.02.2020 на сумму 987 264 руб. 70 коп. Заказчик оплатил оказанные Исполнителем услуги

В результате по состоянию на 15.01.2020 с учетом объема имущества, переданного на хранение, цена контракта была освоена Исполнителем в полном объеме до истечения установленного контрактом срока оказания услуг.

Однако Заказчик имущество с хранения не изъял и Исполнитель после 15.01.2020 продолжил оказывать услуги по его хранению до заключения нового контракта – 30.03.2020.

Претензией исх. № 44 от 20.03.2020, врученной МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 20.03.2020, ООО «ЧОО «Сталкер» сообщало Заказчику об освоении цены контракта досрочно и о том, что имущество продолжает храниться у Исполнителя, просило изъять имущество с хранения и оплатить задолженность за период с 15.01.2020 по день фактического изъятия имущества с хранения.

На услуги, оказанные в период с 16.01.2020 по 30.03.2020, ООО «ЧОО «Сталкер» оформило акт № 4 от 31.03.2020 на сумму 1 578 134 руб. 55 коп. и счет № 4 от 31.03.2020, которые направило в адрес МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 01.04.2020 вместе с претензией исх. № 49 от 01.04.2020, в которой требовало оплатить задолженность за оказанные услуги за период с 15.01.2020 по 30.03.2020 в размере 1 578 134 руб. 55 коп.

В ответ на вышеуказанные претензии МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области письмами исх. № 2276.1-08 от 24.03.2020 и исх. № 2476.1-08 от 03.04.2020 сообщило ООО «ЧОО «Сталкер» об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности в связи с досрочным исполнением контракта и прекращением его действия 15.01.2020.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЧОО «Сталкер» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательств хранения и регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 896 ГК РФ установлено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Из материалов дела установлено, что предельная цена контракта была освоена истцом-Исполнителем по состоянию на 15.01.2020, т.е. до истечения установленного контрактом срока оказания услуг. Цена контракта оплачена ответчиком-Заказчиком в полном объеме, что не оспаривается. Таким образом, в связи с фактическим исполнением сторонами своих обязательств, контракт прекратил свое действие досрочно.

Вместе с тем, после исчерпания предельной цены государственного контракта, истец продолжил оказывать услуги по хранению принятого имущества.

Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 1 532 635 руб. 22 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) является задолженностью за фактически оказанные услуги хранения после исчерпания предельной цены государственного контракта за период с 15.01.2020 по 29.03.2020.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поклажедатель обязан оплатить услуги хранения имущества, оказанные по истечении срока действия государственного (муниципального) контракта, в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором, в том числе если это повлечет за собой увеличение предельной цены контракта.

Ответчик не представил доказательств того, что после исчерпания предельной цены государственного контракта им предпринимались меры по изъятию имущества с хранения или передаче его на хранение другим лицам.

При этом истец, в силу вышеприведенных положений закона и исходя из существа обязательства, не вправе был в одностороннем порядке прекратить оказание услуг.

Согласно уточненному расчету истца, стоимость оказанных услуг за период с 15.01.2020 по 29.03.2020 составляет 1 532 635 руб. 22 коп.

В расчет задолженности истцом включено имущество, принятое на хранение в рамках контракта, в течение срока его действия, на основании заявок ответчика и по его указанию. При уточнении исковых требований истец исключил из расчета задолженности стоимость услуг по хранению имущества, переданного Заказчиком на хранение после исчерпания предельной цены контракта и прекращения обязательств сторон по контракту.

Объем оказанных услуг и их стоимость ответчик не оспорил.

Уточненный расчет задолженности на сумму 1 532 635 руб. 22 коп. судом проверен, является верным.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые вышеприведенными выводами суда.

На основании изложенного исковое требование ООО «ЧОО «Сталкер» о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области основного долга по оплате услуг хранения имущества, принятого в рамках государственного контракта № ГК/51/2019 от 26.08.2019, за период с 15.01.2020 по 29.03.2020 в размере 1 532 635 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 52 377 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, пеня за период просрочки оплаты с 16.01.2020 по 13.07.2020 составляет 52 377 руб. 81 коп.

Между тем, государственный контракт № ГК/51/2019 от 26.08.2019 прекратился с 15.01.2020 в связи с фактическим исполнение сторонами своих обязательств (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Спорная задолженность сложилась за период оказания истцом услуг после прекращения действия государственного контракта № ГК/51/2019 от 26.08.2019 и до заключения нового контракта – 30.03.2020.

В указанный период письменное соглашение о неустойке между сторонами отсутствовало (статья 331 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для начисления и взыскания неустойки за спорный период не имеется.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки (пени) в размере 52 377 руб. 81 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 27 897 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 203 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 329 от 09.04.2020, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» основной долг по оплате услуг хранения имущества, принятого в рамках государственного контракта № ГК/51/2019 от 26.08.2019 за период с 15.01.2020 по 29.03.2020 в размере 1 532 635 руб. 22 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 897 руб. 00 коп., всего 1 560 532 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 203 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 329 от 09.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин