Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А33-24532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 марта 2022 года


Дело № А33-24532/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2011, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2013, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь-Эксперт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 149 от 15.11.2019 в размере 690 014,84 руб., пени в размере 21 413,46 руб. за период с 09.03.2021 по 01.09.2021, пени за период с 02.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-Эксперт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (заказчик) 15.11.2019 заключен контракт № 149, подписано дополнительное соглашение от 25.01.2020 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, внутреннего противопожарного водопровода, первичных средств пожаротушения, наружного противопожарного водопровода, противопожарных преград, огнезащиты, в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить исполненное в соответствии со спецификацией (приложение №4 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения) цена контракта составляет 398 846,84 руб. в месяц, не облагается НДС. Исполнитель не является плательщиком НДС в связи с применением УСН «Доходы-расходы» (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена контракта формируется с учетом всех необходимых расходов на оказание услуг, в том числе стоимость услуг, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, указанных в пункте 2.4 и 2.5 контракта.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг и предоставления счета. Оплата за декабрь месяц осуществляется до 31.12.2020 с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета, предоставленных исполнителем заказчику в период с 21.12.2020 по 25.12.2020.

На основании пункта 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнителем подписаны в одностороннем порядке акты от 30.11.2019 на сумму 91 038,00 руб., от 31.12.2019 на сумму 144 334,00 руб., от 31.01.2020 на сумму 146 834,00 руб., от 29.02.2020 на сумму 398 846,84 руб.

Заказчиком платежным поручением от 13.02.2020 № 20 частично оплачены оказанные услуги на сумму 91 038,00 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 690 014,84 руб.

Акты направлены заказчику Почтой России 25.01.2021 (опись, кассовый чек) и возвращены 26.02.2021 исполнителю по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

В претензии от 06.07.2021 исполнитель просил оплатить задолженность в сумме 690 014,84 руб. Претензия направлена Почтой России 12.07.2021 и возвращена исполнителю по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

За просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель начислил пеню за период с 10.03.2021 по 01.09.2021 в размере 21 413,46 руб.

Задолженность и пеня не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Витязь-Эксперт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (заказчик) 15.11.2019 заключен контракт № 149, подписано дополнительное соглашение от 25.01.2020 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, внутреннего противопожарного водопровода, первичных средств пожаротушения, наружного противопожарного водопровода, противопожарных преград, огнезащиты, в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить исполненное в соответствии со спецификацией (приложение №4 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

К возникшим на основе заключенного контракта правоотношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истцом подписаны в одностороннем порядке акты от 30.11.2019 на сумму 91 038,00 руб., от 31.12.2019 на сумму 144 334,00 руб., от 31.01.2020 на сумму 146 834,00 руб., от 29.02.2020 на сумму 398 846,84 руб.

Ответчик платежным поручением от 13.02.2020 № 20 частично оплатил оказанные услуги на сумму 91 038,00 руб. Задолженность по оплате услуг составляет 690 014,84 руб.

Акты направлены заказчику Почтой России 25.01.2021 (опись, кассовый чек) и возвращены 26.02.2021 исполнителю по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поступившем в материалы дела 23.11.2021, указал на наличие фальсификации подписи генерального директора обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" ФИО2 в экземплярах: приложения №4 к контракту №149 от 15.11.2019; дополнительного соглашения №1 к контракту №149 от 15.11.2019, приложения №1 к контракту №149 от 15.11.2019, в связи с чем ответчик считает необходимым подавать заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в протокольном определении от 01.02.2022 разъяснил ответчику, что заявление о фальсификации подается в письменной форме по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменное заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 28.10.2021 в адрес представителя истца по электронной почте поступило письмо от директора общества "Стройимпульс" с предложением о заключении мирового соглашения, что подтверждается распечаткой с электронной почты. В ответ на данное письмо направлено встречное предложение об условиях мирового соглашения, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суд критически относится к доводу ответчика о направлении актов не по юридическому адресу (при направлении актов не указан номер помещения).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия от 06.07.2021 об оплате задолженность в сумме 690 014,84 руб. направлена ответчику Почтой России 12.07.2021 и возвращена исполнителю по истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления), исковое заявление направлено ответчику 07.09.2021 и с 19.09.2021 ожидает адресата в месте вручения (отчет об отслеживании отправления), что свидетельствует о систематическом поведении ответчика по неполучению почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения спора ответчиком факт оказания услуг и представленные истцом доказательства не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика 690 014,84 руб. задолженности является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.03.2021 по 01.09.2021 в размере 21 413,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг и предоставления счета. Оплата за декабрь месяц осуществляется до 31.12.2020 с момента подписания акта оказанных услуг и выставления счета, предоставленных исполнителем заказчику в период с 21.12.2020 по 25.12.2020.

На основании пункта 6.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд, проверив правильность расчета пени, нарушений не установил.

Требование о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает данное требование истца также правомерным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 229,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2013, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.08.2011, г. Красноярск) 690 014,84 руб. задолженности, 21 413,46 руб. пени за период с 09.03.2021 по 01.09.2021, а также неустойку из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 690 014,84 руб., начиная с 02.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2013, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 17 229,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова