Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А43-13145/2018

200/2018-139176(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-13145/2018

г. Нижний Новгород 26 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-307), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрел в судебном заседании вопрос о пересмотре решения арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу № А43-13145/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Приорстроймаш-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и штрафа,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приорстроймаш-НН», г.Нижний Новгород, о взыскании 15000руб. 00коп. долга за перевозку, 1500руб. штрафа, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление не позднее 28.05.2018, а также для предоставления дополнительных документов не позднее 08.06.2018. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.05.2018 в арбитражный суд поступили документы, подтверждающие оплату юридических услуг.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.06.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью Приорстроймаш-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 5258131328, ОГРН 1165275021174), в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок», г.Нижний Новгород (ИНН 5261112325, ОГРН 1175275053139), 15000руб. 00коп. долга за перевозку, 1500руб. штраф, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

29.06.2018 от истца поступило ходатайство, отправленное 26.06.2018 (отметка Почты России на конверте) о приобщении платежных поручений об оплате ответчиком суммы задолженности в части, по состоянию на 22.06.2018 долг составил 13500руб. 00коп.

К указанному ходатайству также приложены платежные поручения за период с 09.02.2018 по 05.06.2018.

Данное ходатайство судом расценю как заявление об отмене решения.

Определением от 09.07.2018 суд назначил рассмотрение вопроса о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторона.

Рассмотрев материалы дела, суд находит основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены кодексом.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 13500руб. 00коп.

С учетом изложенного, данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра решения от 25.06.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 317

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение подлежит отмене, а дело подлежит рассмотрению повторно.

Как следует из материалов дела, с учетом дополнительных документов, поступивших в суд 29.06.2018, между ООО Группа Компаний «Система комплексных поставок» (экспедитор) и ООО «ПРИОРСТРОЙМАШ-НН» (заказчик) были заключен договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 057/0218 от 05.02.2018 и № 200007/0218 от 06.02.2018, согласно которым экспедитор перевез груз - оборудование из г.Нижний Новгород в г.Сергач, претензий по качеству перевозок от экспедитора не поступало.

В соответствии с пунктами 10, 11 договоров заказчик обязался оплатить 8500 руб. безналичным перечислением через 5 дней после выгрузки по каждой перевозке.

Заказчик в сроки определенные договором оплату не произвел, также допустил простой транспортного средства, сторонами был согласован размер штрафа за данное нарушение в размере 1500руб. 00коп.

06.02.2018 сторонами был подписан Акт № 153 на 18500руб. 00коп.

В адрес заказчика направлена претензия от 22.02.2018 с требованием об уплате долга в размере 18500руб. 00коп., которая в полном объеме не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договорам-заявкам № 057/0218 от 05.02.2018 и № 200007/0218 от 06.02.2018обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом; ответчик в свою очередь оплату услуг не произвел, задолженность по оказанию услуг составила 13500руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с ООО «ПРИОРСТРОЙМАШ-НН» долга в размере 13500руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 785, пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на

подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил: договор № 15а на оказания юридических услуг от 02.03.2018, квитанция от 02.03.2018 и расходный кассовый ордер № 134 от 02.03.2018 на 15000руб. 00коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В порядке пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения в виде резолютивной части решения от 25.06.2018, от истца 29.06.2018 поступило ходатайство о состоянии задолженности на 22.06.2018 в сумме 13500руб. 00коп., последняя оплат долга в части проведена ответчиком 05.06.2018.

Указанное обстоятельство суд расценивает как злоупотребления истцом своими процессуальными правами, действуя с надлежащей степенью добросовестности истец имел возможность предоставить суду информацию об изменении исковых требований не позднее 08.06.2018, даты определенной судом для предоставления сторонами дополнительных документов по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в размере 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку и подачу искового заявления, с учетом предоставления истцом ходатайства об уточнении исковых требований после вынесения решения в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2018 по делу № А43- 13145/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приорстроймаш-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Система комплексных поставок», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 13500руб. 00коп. долга, 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина