Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А83-1664/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1664/2022
16 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истцов – ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымстройхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 27 500.00 руб., пени за период с 11.02.2020г. по 14.01.2022г. в сумме 30 093.88 руб..

В судебное заседание 09.08.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

05.02.2020г. между ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации и ООО «Крымстройхолдинг» был заключен договор № 41-ТО/2020 на техническое обслуживание лифтов.

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик, по поручению заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов, своим инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов заказчика, а заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ по настоящему договору, обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (согласно перечню работ, проводимых при техническом обслуживании лифтов - Приложение №1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость технического обслуживания 4 (четырех) лифтов в месяц составляет 19 000.00 руб., без НДС (Приложение №2 данного договора). Общая цена договора составляет 228 000.00 руб. (двести двадцать восемь тысяч рублей) без НДС.

Оплата по настоящему договору проводится заказчиком на основании акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за отчетным, в .безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе «местонахождение и банковские реквизиты сторон», если реквизиты иного расчетного счета не будут заблаговременно доведены до сведения заказчика (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется вносить плату за техническое обслуживание лифтов своевременно.

Согласно пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020г.. Действие договора также распространяется на правоотношения, возникающие между сторонами, с 01.01.2020г. до момента его заключения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по договору.

Истец, в обоснование исковых требований ссылался на то, что свои обязательства по договору ООО «Крымстройхолдинг» выполнило в полном объеме, работы по договору были приняты без каких-либо замечаний, в обоснование чего ссылался на Акты № 1215 от 30.09.2020г., № 1723 от 30.12.2020г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

06.10.2021г. ООО «Крымстройхолдинг» направило в адрес ФГБУ «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации претензию № 490/10/21 с требованием об оплате задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 500.00 руб., пеню за период с 11.02.2020г. по 14.01.2022г. в сумме 30 093.88 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела Актами выполненных работ/оказанных услуг № 1215 от 30.09.2020г., № 1723 от 30.12.2020г., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Также, факт оказания услуг подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении исполнителем своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Таким образом, учитывая наличие доказательств выполнения работ по контракту и признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 27 500.00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2020г. по 14.01.2022г. в сумме 30 093.88 руб..

Согласно пункта 8.2 договора за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования о взыскании пени за период с 11.02.2020г. по 14.01.2022г. в сумме 30 093.88 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При цене иска 57 593.88 руб. госпошлина составляет: 4% от 57 593.88 руб. = 2 304.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Гурзуфский» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 27 500.00 руб., пеню за период с 11.02.2020г. по 14.01.2022г. в сумме 30 093.88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 304.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская