Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А41-23380/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23380/19
23 мая 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПОДЪЕМНИК-О" к ООО "ККС" о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ККС" (ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 179 588, 55 руб. задолженности, 28 197,27 руб. пени по договорам № 50Э/17 от 01.03.2017 и № 61Э/17 от 29.09.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01 марта 2017 года между ООО «Подъемник-О» (далее - Истец) и ООО «Красногорская коммунальная система» (далее - Ответчик) заключен договор № 50Э/17 на обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов.

Согласно пункту 1.1 данного договора Истец принял на себя выполнение комплекса работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) по адресам согласно Приложению № 1 к договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

Цена договора скорректирована дополнительным соглашением сторон от 31.10.2018 № 3.

Исходя из пункта 5.2. договора, оплата работ и услуг Истца производится ежемесячно на основании двустороннего акта не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с договором № 50Э/17 от 01.03.2017 Истец в период с ноября 2018 года по январь 2019 года оказал Ответчику услуги на сумму 127500 руб. Данные услуги Истца до настоящего времени не оплачены.

Ответчиком подписаны акты приема выполненных работ (услуг) за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, что подтверждает согласие Ответчика со своими обязательствами по их оплате в полном объеме.

29 сентября 2017 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 61Э/17 на техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов.

Согласно пункту 1.1 данного договора Истец принял на себя выполнение комплекса работ (оказание услуг) по обслуживанию лифтов и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) по адресам согласно Приложению № 1 к договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а также их оплату в порядке и в сроки, установленные договором.

Цена договора скорректирована дополнительными соглашениями сторон от 31.01.2018 № 1, от 04.04.2018 № 2, от 31.10.2018 № 3.

Исходя из пункта 5.2. договора, оплата работ и услуг Истца производится ежемесячно на основании двустороннего акта не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с договором № 61Э/17 от 29.09.2017 Истец в период с ноября 2018 года по январь 2019 года оказал Ответчику услуги на сумму 2 052 088,55 руб.

Ответчиком подписаны акты приема выполненных работ (услуг) за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, что подтверждает согласие Ответчика со своими обязательствами по их оплате в полном объеме.

Таким образом, общий размер задолженности по указанным договорам составляет 2 179 588, 55 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ по договору № 50Э/17 от 01.03.2017 - № 593 от 30.11.2018, № 651 от 31.12.2018, № 69 от 31.01.2019, по договору № 61Э/17 от 29.09.2017 - № 623 от 30.11.2018, № 685 от 31.12.2018, № 70 от 31.01.2018.

Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 2 179 588, 55 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28 197, 27 руб. по состоянию на 13.03.2019. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ККС" в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК-О" 2 179 588, 55 руб. задолженности, 28 197,27 руб. пени, 34 039 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова