Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А13-15242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15242/2018
город Вологда
04 декабря 2018 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН <***>) о взыскании 380 687 руб. 10 коп., в том числе 341 127 руб. 42 коп. задолженности по договору №12077/3 от 12.04.2016 за январь-март 2018 года, 39 559 руб. 68 коп. пени по состоянию на 14.11.2018, начиная с 15.11.2018 пени на остаток задолженности по сумме основного долга 341 127 руб. 42 коп. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН <***>; далее – ООО «ЖК «Гагаринская») о взыскании 380 687 руб. 10 коп., в том числе 341 127 руб. 42 коп. задолженности по договору №12077/3 от 12.04.2016 за январь-март 2018 года, 39 559 руб. 68 коп. пени по состоянию на 14.11.2018, начиная с 15.11.2018 пени на остаток задолженности по сумме основного долга 341 127 руб. 42 коп. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты задолженности (исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления от 20.11.2018 об изменении требования о взыскании основного долга и неустойки, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик не согласился с иском по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что имелась необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства. Доводы ответчиком в отзыве изложены, могут быть оценены при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены в части. От ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора энергоснабжения №12077/3 многоквартирного дома с использованием коммунальных услуг от 12.04.2016 осуществил поставку ответчику электроэнергии в период с января по март 2018 года.

Для оплаты электрической энергии, выставлены счета-фактуры и акты за период с января по март 2018 года, также представлены ведомости электропотребления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате данной электрической энергии привело к возникновению задолженности перед истцом за спорный период в сумме 341 127 руб. 42 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. В дело представлены претензии от 16.02.2018 №20-05/Д/3689, от 16.03.2018 №20-05/Д/6938, от 13.07.2018 №20-05/Д/9420. Получение претензий по юридическому адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 111, 112).

При этом претензии содержат ссылки на счета-фактуры.

Заявление ответчика о неполучении определения суда от 28.09.2018 с кодом для идентификации ложно, поскольку получение данного определения подтверждается двумя почтовыми уведомлениями с датами вручения отправления 08.10.2018 по адресам <...> (юридический адрес) и <...>.

Имея код идентификации, ответчик имел возможность ознакомиться с документами, приложенными к иску в установленном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец требует взыскания с ответчика неустойки на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 39 559 рублей 68 копеек по состоянию на 14.11.2018. Начиная с 15.11.2018 истец просит взыскать пени по дату погашения задолженности.

Представленный истцом расчет действующему законодательству не противоречит. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, факт наличия задолженности и основания для начисления неустойки материалами дела подтверждаются.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при изготовлении решения суда в виде резолютивной части допущена опечатка в номере дела, которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 380 687 руб. 10 коп., в том числе 341 127 руб. 42 коп. задолженности по договору №12077/3 от 12.04.2016 за январь-март 2018 года, 39 559 руб. 68 коп. пени по состоянию на 14.11.2018, начиная с 15.11.2018 пени на остаток задолженности по сумме основного долга 341 127 руб. 42 коп. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по дату оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Гагаринская» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 10 614 рублей государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В решении суда в виде резолютивной части вместо «Дело №А13-15241/2018» читать «Дело №А13-15242/2018».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова