Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А65-5807/2017

056/2017-117289(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-5807/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Абдуллаева А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по

общества с ограниченной ответственностью «Агро.ру» к акционерному обществу

«Авангард» о взыскании задолженности, с участием: от истца – представитель ФИО2, от ответчика – представитель ФИО3, третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро.ру», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авангард», Зеленодольский район, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик) о взыскании

280 900 руб. долга за поставленный товар, 29 526 руб. 35 коп. неустойки, 248 350 руб. долга по договору о переводе долга, 1 632 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требования до 230 900 руб. долга за поставленный товар, 38 540 руб. 45 коп. неустойки, 77 950 руб. долга по договору о переводе долга, 2 045 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По заявленному уточнению ответчиком возражений не заявлено.

Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт наличия долга за поставленный товар и по договору о переводе долга на общую сумму 308 850 руб. признал.

Глава КФХ ФИО4 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представил в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 01 июля 2017 года арбитражным судом объявлялся перерыв до 08 июля 2017 года, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 05 декабря 2016 года № 05/12/16ПТ-3, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Спецификацией № 1 от 05.12.2016 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 350 900 руб., а также следующий порядок оплаты: 50% по факту и 50% в течение пятнадцати дней.

Факт поставки истцом ответчику товара и размер задолженности 230 900 руб. по договору поставки от 05 декабря 2016 года № 05/12/16ПТ-3 230 900 руб. признан ответчиком в полном объеме в ходе судебного заседания.

Такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был, истец на сумму долга начислил неустойку в размере 38 540 руб. 45 коп. применительно к пункту 6.2 договора поставки.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Кроме того, должник имеет задолженность перед истцом в размере 77 950 руб. в рамках заключенного между сторонами договора о переводе долга от 09 ноября 2016 года

Факт наличия обязательств и размер задолженности признан ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство своевременно не исполнено, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная с 23.02.2017 по 01.06.2017 составляет 2 045 руб. 39 коп.

Ответчиком указанное требование не оспорено, котррасчет суду не представлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро.ру» 308 850 руб. долга, 38 540 руб. 45 коп. неустойки, 2 045 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро.ру» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев