Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А50-20057/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20057/2022
12 апреля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Игровое пространство» (614506, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2021, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции «онлайн-заседание»);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2022, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Игровое пространство» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности истца – на произведения изобразительного искусства «Love is» в размере 585 412 руб. 00 коп., а также расходов на обеспечение доказательств факта предложения к продаже на сайте ответчика в размере 36 114 руб. 00 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов за направление претензии и копии искового заявления в размере 77 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 708 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, в удовлетворении иска просит отказать, в случае установления факта нарушения исключительных прав истца – снизить размер заявленной компенсации до 14 394 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных отзывов.

Как следует из материалов дела, Компании «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) (далее – Компания) принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Love is...», в подтверждение чего в материалы дела представлен аффидевит от 29.10.2020 (апостиль подписан государственным нотариусом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в Лондоне, удостоверен Главным государственным секретарем Ее величества по иностранным делам и по делам Содружества 09.11.2020 за №APO-2116352), выданный автором изображений Уильямом Эдвардом (William Edward), в соответствии с которым истец является единственным и исключительным правообладателем авторских прав на изображения и рисунки/произведения/материалы «Любовь это...» («Love is...»).

Согласно доводам искового заявления Компании стало известно о предложении к продаже посредством сайта маркетплейса Ozon в сети «Интернет» товаров, содержащих изображения, которые воспроизводят произведения изобразительного искусства (рисунки/изображения/материалы) «Love is», созданные в классическом виде, размещенные на веб-сайте www.loveiscartoon.com, а также произведения, указанные в аффидевите от 29.10.2020.

Указанные товары реализовывались по адресным ссылкам:

- https://www.ozon.ru/product/kruzhka-orca-coatings-love-is-lyubov-eto-dushevnaya-blizost-330ml-240365987/?as

- https://www.ozon.ru/product/kruzhka-sandbox-lyubov-yarkoe-solntse-v-dozhdlivyy-den-330-ml-

227976355/?asb=%252FKyJB7MsMhCYk8VHnd6eA%252BpUcGAIZgrvWQwB%252FeQe Bpk%253D&asb2;=WUcImDxuehrabfC-

bQ6NBhW_cDiq7JRaRqiz7KN8cmZrHtsLoiKJx8mLG9wgvMbX&kevwords;=227976355&sh;=pKO22roSgA

- https://www.ozon.ru/product/kruzhka-sandbox-lvubov-eto-shagnut-v-novuvu-zhizn-vmeste-330-ml-1-sht-

227979968/?_bctx=CAMQ9enVKQ&asb;=3WdCvQ%252Fm%252FPRdRtPV9v%252BQa3 YJWUFeuIo%252FJXZJspolYZY%253D&asb2;=-

U9K Kk5xmSIm0CFeKcCh6gfe99qvKQV4i45rFqimuBi7OW-

2i_ zGdh7J1ilClsW&sh;=pKO22qqvWA

- https://www.ozon.ru/product/kruzhka-sandbox-lvubov-blagodarnost-za-to-chto-ona-voshla-v-tvoyu-zhizn-330-ml-

227971638/?_bctx=CAMQ9enVKQ&asb;=PhFJ9QWokQCdxoFhZwK5pYV2IW/sr2uErStuxh xOdEA=&asb2;=KLp91zNKILSveaXuG4Nisbn4qMDVDFSYhAsZg6feT6r-

rVClFUqvinL7D3Z9BYFc&sh;=pKO22r8vKg&tab;=reviews

- https://www.ozon.ru/product/kruzhka-sandbox-lvubov-330-ml-

227977455/?_bctx=CAMQ9enVKQ&asb;=nULFdlqpgYUh9iMRK7tn31AOc%252BmGhohx

k9MUQEAwo00%253D&asb2;=F5BXMTg7eXpFp8Yz0qb1cI4wo-

4vfDlq1oraFU4JHdL20lLvZn7pldhkZDiBiiT7&sh;=pKO22txznQ&tab;=reviews

Представителем правообладателя произведен осмотр сайта и страницы товара на сайте в сети Интернет, который подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 13.05.2021, заверенным нотариусом нотариального городского округа города Воронеж Воронежской области, ФИО3.

Кроме того, произведена закупка экземпляра спорного товара (артикул №240365987), в связи с чем составлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.05.2021, заверенный нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО3.

Также представителем правообладателя произведена проверка и повторная фиксация нарушений на сайте, в результате чего 21.03.2022 были надлежащим образом составлены скриншоты осмотра сайта, на которых зафиксированы предложения к продаже спорных товаров (артикулы № № 227976355, 227979968, 227971638, 227977455).

01.04.2022 истцом направлена ответчику претензия по выявленному факту нарушения интеллектуальных прав Компании на произведения изобразительного искусства – «Love is», аффидевит от 29.10.2020.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик в отзыве на исковое заявление привел доводы о том, что с конца 2021 года ООО «Игровое пространство» дополнительно стало заниматься реализацией товаров для праздников через маркетплейс Ozon. Ответчиком был заключен договор с дизайнером, в обязанности которого входит разработка рисунков, данные рисунки затем моделируются на кружки и размещаются на витрине маркетплейса Ozon как товары, которые можно заказать; до момента заказа товара покупателем кружек с нанесенными на них рисунками физически не существует. Также указал на отсутствие сходства изображений истца и спорных изображений. Кроме того, ответчик оспорил размер и расчет заявленной истцом компенсации.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения, при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено и ответчиком иными документами не опровергнуто, что ООО «Игровое пространство» совершены действия по предложению к продаже товаров (кружки с воспроизведением произведений изобразительного искусства «Love is») на сайте маркетплейса Ozon в сети «Интернет» (нотариальный протокол осмотра сайта ответчика от 13.05.2021, скриншоты страниц сайта ответчика от 21.03.2022, с указанием наименования товара, цены товара, реквизитов и идентификационных данных ответчика).

Факт реализации спорного товара подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.05.2021 - экземпляра приобретенной спорной продукции (артикул №240365987), а также самим экземпляром приобретенной спорной продукции (кружки – приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и предлагаемых ответчиком к продаже товаров, очевидно, что на товарах воспроизведены изображения произведений изобразительного искусства (рисунки/изображения/материалы) «Love is», созданные в классическом виде, размещенные на веб-сайте www.loveiscartoon.com, а также произведения, указанные в аффидевите от 29.10.2020.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подп. 2 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения).

При этом по смыслу подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под введением в гражданский оборот понимается не только продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в п. 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абз. 6 п. 61 Постановления № 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подп. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу подп. 2 ст. 1301 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В рассматриваемом случае нарушение исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности выражено в отношении предлагаемого к продаже ответчиком следующего товара:

- артикул №227976355 «Кружка Sandbox «Любовь... Яркое солнце в дождливый день», 330 мл»,

- артикул №227979963 «Кружка Sandbox «Любовь это шагнуть в новую жизнь вместе!», 330 мл»,

- артикул №227971638 «Кружка Sandbox «Любовь... Благодарность за то, что она вошла в твою жизнь», 330 мл»,

- артикул №227977455 «Кружка Sandbox «Любовь...», 330 мл»,

- артикул №240365987 «Кружка Orca Coatings, Love is... Любовь это душевная близость, 330 мл».

При расчете компенсации истцом учтено общее количество поступивших в продажу товаров, информация о котором была получена посредством публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io.

Стоимость товара определена истцом как средняя стоимость товаров, по которой предлагался к продаже спорный товар, информация о средней стоимости была получена также с учетом данных из публичного источника MPStats.io, размещенным в сети Интернет по адресу www.mpstats.io.

Так, компенсация рассчитана следующим образом:

- товар артикул № 240365987 - 499 единиц по средней стоимости 313 рублей за единицу;

- товар артикул № 227976355 - 99 единиц по средней стоимости 364 рубля за единицу;

- товар артикул № 227979968 - 100 единиц по стоимости 364 рубля за единицу;

- товар артикул № 227971638 - 99 единиц по стоимости 337 рублей за единицу;

- товар артикул № 227977455 - 96 единиц по стоимости 320 рублей за единицу.

Общая сумма компенсации: 499 ед.*313 руб.*2+99 ед.* 364 руб.*2+100 ед.* 364 руб.*2+99 ед.* 337 руб.*2+96 ед.* 320 руб.*2=585 412 рублей.

Оспаривая расчет произведенной истцом компенсации (а именно количество контрафактных экземпляров (товаров)), ответчик приводит контррасчет на сумму 14 394 руб. 00 коп. (ходатайство, вх. от 16.01.2023). В обоснование конррасчета ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 12.12.2022 - информационного ресурса, опубликованного в сети Интернет на страницах, расположенного по адресу: ozon.ru, удостоверенного ФИО4, нотариусом Пермского городского нотариального округа.

Как указывает ответчик, согласно информации на страницах 29-33 протокола осмотра, количество проданного спорного товара составляет:

1) товара с артикулом № 227976355 «Кружка Sandbox «Любовь... Яркое солнце в дождливый день», 330 мл» - 5 шт. на сумму 1428 руб. (стр. 30 протокола),

2) товара с артикулом № 227979968 «Кружка Sandbox «Любовь это шагнуть в новую жизнь вместе!», 220 мл» - 5 шт. на сумму 1422 руб. (стр. 31 протокола),

3) товара с артикулом № 227971638 «Кружка Sandbox «Любовь... Благодарность за то, что она вошла в твою жизнь», 330мл» - 5 шт. на сумму 1489 руб. (стр. 32 протокола),

4) товара с артикулом № 227977455 «Кружка Sandbox «Любовь...», 330мл» - 9 шт. на сумму 2519 руб. (стр. 33 протокола),

5) товара с артикулом № 240365987 «Кружка Orca Coatings, Love is... «Любовь это душевная близость», 330мл» - 1 шт. на сумму 339 руб. (стр. 29 протокола).

Итого, по расчету ответчика, максимальный размер предъявляемой компенсации не может превышать 14 394 руб.: (1428 руб. + 1422 руб. + 1489 руб. + 2519 руб. + 339 руб.) х 2 = 14 394 руб.

При этом ответчик также оспаривает допустимость принятых истцом при расчете данных из публичного источника MPStats.io, представляя нотариальный протокол осмотра доказательств от 14.03.2023, из которого усматривается, что спорные артикулы товара не располагались на складах Ozon.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд соглашается с расчетом истца, признавая представленные истцом данные сервиса mpstats относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ). При этом суд исходит из следующего.

Как указано выше, по смыслу подп. 9 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ под введением в гражданский оборот понимается не только продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения.

Согласно представленным данным истца (не опровергнутым ответчиком) MPSTATS.IO - это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, - база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с маркетплейса. Указанный сервис используется для анализа продаж на маркетплейсах, где отображены ежедневные остатки товаров на маркетплейсах, изменения в стоимости и количестве проданных товаров.

На маркетплейсе Ozon есть две схемы продаж - FBO и FBS. Используя систему FBO, продавец полностью передает весь товар на склад Ozon. При выборе системы FBS (что используется ответчиком, подтверждено представителем в судебном заседании), продавец использует также свой склад. Как следует из описания схемы работы на озон (источник: https://seller.ozon.ru/articles/shemy-raboty-na-ozon-vsyo-pro-fbo-i-fbs/), «Отгрузка товара со склада продавца называется FBS (с англ. Fulfillment by Seller). С ней у вас на выбор два способа доставки: Ozon Логистика или сторонний перевозчик (ну или самостоятельно)».

Из скриншотов, представленных истцом 09.02.2023, видно, что ответчик использует систему FBS (стр. 9, 14 скриншотов). То есть ответчик не отгружает товары на склад Ozon, соответственно, в представленных ответчиком доказательствах (таблица из личного кабинета Ozon) данного товара не содержится.

Применительно к настоящему спору из представленных истцом скриншотов с данными системы мониторинга https://mpstats.io/ следует, что ответчик передал Ozon данные о готовности поставить товар: 499 шт. для артикула 240365987, 99 шт. для артикула 227976355 , 100 шт. для артикула 227979968, 99 шт. для артикула 227971638, 96 шт. для артикула 227977455 (всего 893 единицы). Указанные данные ежедневно выгружаются системой mpstats. Соответственно, данные https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

Из представленной ответчиком переписки с ботом mpstats усматривается следующее. Так, на вопрос ответчика «можно ли использовать данные доказательства в суде?» бот действительно отвечает отрицательно. Однако далее ответчик узнает о причинах и получает ответ «в настоящий момент Ozon не полностью передает данные по остаткам товаров, в связи с этим статистика по отчетам внешней аналитики может быть неточной. К сожалению, мы не можем повлиять на работу маркетплейса. При возобновлении передачи полных данных со стороны Ozon данные в отчетах обновятся». При этом из представленных истцом скриншотов сервиса видно, что в некоторые дни информация была недоступна (не выгружена), в эти дни в таблице сервиса стоит прочерк. В остальные периоды, когда не наблюдается сбой в сервисе, информация выгружается полностью, на основании тех данных, которые площадке маркетплейса предоставил продавец.

С учетом совокупности изложенного, принимая во внимание факт использования ответчиком системы FBS (что им подтверждено), суд критически относится к представленной ответчиком excel-таблице (с отсутствием товаров по спорным артикулам), поскольку в данной таблице отражены только те товары, которые были переданы на склад Ozon, что ответчиком не использовалось. Более того, ранее ответчик представлял сведения с количеством проданного по спорным артикулам товара.

Оснований для непринятия данных сервиса mpstats.io (на который информация представляется сами продавцом (ответчиком)) судом не установлено (ст. 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 585 412 руб. 00 коп.

Иные доводы ответчиком судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения. Злоупотребления правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ) при предъявлении настоящего иска судом не установлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 708 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 36 191 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вещественное доказательство – кружка в количестве 1 штуки подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игровое пространство» (614506, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Компании «Minikim Holland B.V.» (Миниким Холланд Би.Ви.) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Love is» в размере 585 412 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 708 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 36 191 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева