Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А65-12419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-12419/2019


Дата принятия решения – 31 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, дер. Верхний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 131 225 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 197 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительный комитет Муниципального образования город набережные Челны,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности №37 от 26.06.2019,

представителя истца – ФИО3 по доверенности (после перерыва),

в отсутствие третьего лица, извещенного о судебном заседании надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, дер. Верхний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 131 225 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 612 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Муниципального образования город набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования в части основного долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами выразила несогласие с расчетом истца.

Арбитражным судом оглашено, что истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 197 руб. за период с 01.08.2018 по 26.06.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что задолженность по актам №000012 и №000013 отсутствует, для представления актов и доказательств оплаты требуется время.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 26.07.2019.

После перерыва представитель истца заявила ходатайство о распределении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения затягивания судебного процесса ходатайство, которое могло быть подано ранее, возвращено арбитражным судом представителю истца, при этом разъяснено, что заявление может быть подано в установленном процессуальным законодательством порядке (ч.2 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материала дела актов оказанных услуг, платежных поручений об оплате.

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и оглашено протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении указанных документов к материалам дела.

По инициативе суда в предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 15 минут.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в 13 час. 50 мин.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика признала исковые требования в части основного долга, в части процентов за пользование чужими денежными средствами выразила несогласие с расчетом истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

30.04.2018 между сторонами заключен договор №23/63, по условиям которого заказчик (ответчик) на основании абз.3 п.12 разд.3 муниципального контракта привлекает исполнителя (истца) в качестве соисполнителя для оказания услуг по перевозке льготной категории населения в садоводческие общества в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания услуг на общую сумму 1 331 225 руб. подтверждается актами оказанных услуг №000014 от 09.07.2018 на сумму 179 920 руб., №000023 от 31.07.2018 на сумму 93 300 руб., №000024 от 01.08.2018 на сумму 194 045 руб., №000028 от 17.08.2018 на сумму 150 520 руб., №000029 от 31.08.2018 на сумму 140 020 руб., №000032 от 19.09.2018 на сумму 147 435 руб., №000033 от 30.09.2018 на сумму 225 985 руб. (л.д. 16-22), подписанными ответчиком без замечаний, и признан ответчиком в отзыве и в судебном заседании.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость тарифа (тарифная плата) за 1 поездку зафиксирована на проездном документе, удостоверяющем право на льготный проезд в садоводческие общества.

Согласно п.3.2 договора заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя в течение 35 рабочих дней после окончательной сдачи исполнителем результатов услуг при условии, что услуга оказана надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком напущены нарушения условий договора об оплате услуг, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 197 руб. исходя из уточненного расчета по 26.06.2019.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки договором не установлена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Однако, проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что он является неверным, поскольку истцом не учтено установленное договором условие договора об отсрочке оплаты в 35 рабочих дней (п.3.2), расчет по актам от 03.07.2018 и от 09.07.2018 произведен с 01.08.2018, по актам от 31.07.2018 и от 01.08.2018 – с 01.09.2019, по акту от 17.08.2018 – с 18.09.2018, по акту от 19.09.2018 - 20.10.2018, по акту от 30.09.2018 – с 01.11.2018.

Согласно результатам произведенного перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 62 056,55 руб. исходя из следующего:

- по акту №000012 от 03.07.2018 – 282,44 руб. за период с 22.08.2018 по 10.09.2018 (20 дней)

- по акту №000013 от 03.07.2018 – 140,25 руб. за период с 22.08.2018 по 10.09.2018 (20 дней)

- по акту №000014 от 09.07.2018 – 11 401,51 руб. за период с 28.08.2018 по 26.06.2019 (303 дня)

- по акту №000023 от 31.07.2018 – 5 503,42 руб. за период с 19.09.2018 по 26.06.2019 (281 день)

- по акту №000024 от 01.08.2018 – 11 406,12 руб. за период с 20.09.2018 по 26.06.2019 (280 дней)

- по акту №000028 от 17.08.2018 – 8 352,83 руб. за период с 06.10.2018 по 26.06.2019 (264 дня)

- по акту №000029 от 31.08.2018 – 7 367,35 руб. за период с 20.10.2018 по 26.06.2019 (250 дней)

- по акту №000032 от 19.09.2018 – 7 151,60 руб. за период с 09.11.2018 по 26.06.2019 (230 дней)

- по акту №000033 от 30.09.2018 – 10 451,03 руб. за период с 20.11.2018 по 26.06.2019 (219 дней)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку таковой в данном случае являются проценты за пользование чужими денежными средствами, к которым ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки не применяется.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 193 281,55 руб. из заявленных 1 198 422 руб. (99,57%,), расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,43% от суммы государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно, возмещению ответчиком в его пользу подлежат расходы в размере 24 860,97 руб. (24 968,40 – 107,43 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, дер. Верхний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 131 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 056,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 860,97 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов