Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А45-44211/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-44211/2024
г. Новосибирск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

  Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Кононенко Е.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-44211/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,    

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Коченевская нефтебаза» (ИНН <***>,  ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>,  ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате веб-конференции): ФИО1 по доверенности от 25.11.2024, ФИО2 по доверенности от 24.10.2024;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 01.01.2025; 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» (далее – АО «Новосибирское карьероуправление», ответчик) о взыскании договорной неустойки по генеральному соглашению от 05.03.2022 № 100022/01126Д за сверхнормативный простой вагонов в сумме 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коченевская нефтебаза» (далее – ООО «Коченевская нефтебаза»),  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по генеральному соглашению от 05.03.2022 № 100022/01126Д за сверхнормативный простой вагонов в сумме 56 000 руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

В возражениях на исковое заявление и письменных дополнениях ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт сверхустановленного Соглашением простоя порожних вагонов; кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более подробно позиция ответчика отражена в возражениях на исковое заявление и в письменных дополнениях.         

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, просил также отказать в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ. Подробно позиция истца изложена в письменных возражениях на отзыв.

Определением от 06.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 05.06.2025.   

Арбитражным судом Новосибирской области на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2025 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 18.06.2025 и до 10 часов 00 минут 24.06.2025, о чем сделаны публичные извещения на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

В ходе судебного заседания представитель истца в полном объеме поддержал требование, заявленное в уточненном исковом заявлении.     

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками организованных торгов, проводимых акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - биржа) в секции «Нефтепродукты».

В целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных биржей торгов в секции «Нефтепродукты» (далее – Правила торгов) и внутреннего учета сделок, совершаемых в ходе биржевых торгов, между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение от 05.03.2022 №100022/01126Д (далее – генеральное соглашение).

В соответствии с генеральным соглашением стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара, в рамках генеральных соглашений и со ссылкой на них (пункт 1.2 генерального соглашения).

Приложением № 1 к Правилам торгов закреплены Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» (далее – Общие условия поставки).

В соответствии с пунктом 02.01 Общих условий поставки договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов.

Особенности поставки товара железнодорожным транспортом определены разделом 06 Общих условий поставки.

Как указывает истец, во исполнение условий генерального соглашения в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 06.18.3 Правил, покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух) суток). 

Согласно пункту 06.18.4 Правил, время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

 - в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу вышеуказанных положений договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. 

При этом в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Ссылаясь на то, что согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный договором срок ответчик не обеспечил возврат железнодорожных вагонов № 50829191, 50729292, 56754690, 51478097, 50082403 перевозчику, истец (поставщик) заявил о допущенном ответчиком (покупателем) сверхнормативном (свыше 2 суток) использовании вагонов на станции назначения, в связи с чем начислил ответчику неустойку по пункту 18.04 Правил в общем размере 60 000 руб., а также направил в адрес ответчика соответствующую претензию об оплате суммы штрафа.   

Поскольку в добровольном порядке требование, изложенное в претензии, ответчик не исполнил, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в целях установления достоверных сведений о дате прибытия спорных вагонов в адрес покупателя, а также дате передачи порожних вагонов перевозчику, судом были истребованы у перевозчика (ОАО «РЖД») транспортные железнодорожные накладные (форма – ГУ27) по движению вагонов № 50829191, 50729292, 56754690, 51478097, 50082403; акты общей формы (форма ГУ-23); памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45), а также ведомости подачи и уборки спорных вагонов (форма ГУ-46).

На основании поступивших документов установлено, что сведения о дате передаче перевозчику вагонов № 56754690, 51478097, указанные в памятках приёмосдатчика, не соответствуют сведениям автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» (отклонение на 1 сутки по каждому из вагонов). 

В связи с указанным обстоятельством истец уточнил (уменьшил) размер заявленных исковых требований на 2 000 руб. по каждому из двух вагонов, просил суд взыскать с ответчика штраф в сумме 56 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исполнение обязательств по договору стороны вправе обеспечить условием о неустойке (статья 329, 330 ГК РФ), которая в том числе является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет таковую при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае в силу приведенных выше положений генерального соглашения, Правил торгов и Общих условий поставки ответчик принял на себя обязательство обеспечить продолжительность использования цистерн на станции назначения, не превышающую 2-х (двух) суток, которые исчисляются с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн грузополучателем перевозчику.

Соответственно, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, покупатель (ответчик) должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава перевозчику. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Именно за нарушение указанного временного промежутка (как собственным поведением покупателя, так и действиями либо бездействием его контрагентов, в том числе, грузополучателя) в отношениях сторон установлена ответственность в виде штрафной неустойки.

При этом, в отсутствие достоверно установленных обстоятельств непреодолимой силы или просрочки кредитора (к которым в данном случае может быть отнесено, например, бездействие поставщика или его контрагентов, объективно не позволившее покупателю и его контрагентам своевременно принять груженые вагоны от перевозчика и/или возвратить ему порожние вагоны), следует исходить из того, что период использования цистерн покупателем должен быть исчислен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн перевозчику.

Как установлено судом, применительно к рассматриваемому спору факт нарушения предельного срока нахождения (использования) вагонов-цистерн № 50829191, 50729292, 56754690, 51478097, 50082403 на станции выгрузки топлива, доставленного в адрес покупателя, подтверждается совокупностью доказательств, представленной в материалы дела, а именно, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки спорных вагонов, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов, которые являются надлежащими и отвечают признакам относимости и допустимости.        

Основываясь на указанных доказательствах, суд проверил расчет неустойки, взыскиваемой истцом, по результатам чего установил, что таковой является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.   

В свою очередь, ответчик арифметическую правильность расчета взыскиваемого штрафа не оспорил, контррасчет не представил (стать 9, 65 АПК РФ).    

Вопреки мнению ответчика, обстоятельства задержки передачи вагонов по причине занятости путей, отсутствия локомотива, то есть по вине перевозчика или иных лиц, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату вагонов-цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от ответчика (покупателя) либо его контрагентов (перевозчика, грузополучателя), в то время как в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель принял на себя обязательство отвечать за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.        

Также суд отмечает, что в соответствии с имманентно присущему гражданско-правовому обязательству принципу относительности, лицо, не являющееся его стороной, по общему правилу, не несет вытекающих из такого обязательства обязанностей, не получает прав (кроме предусмотренных законом или договором случаев), а также вправе не получать возражений из «чужого» обязательства, и, собственно, само не может выдвигать возражений касательно того обязательства, стороной которого не является (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В связи с этим имеющиеся между истцом и ответчиком договоренности породили строго личные обязательственные притязания между его участниками и не могут быть противопоставлены иным участникам гражданского оборота (erga omnes), в том числе перевозчику (ОАО «РЖД») либо грузополучателю спорного товара.   

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения предельного срока нахождения (использования) спорных вагонов-цистерн, суд признает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 56 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.          

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, при этом применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В данном конкретном случае судом принято во внимание непредоставление ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным.   

 Признаков явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства АО «Новосибирское карьероуправление» исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела судом не установлено, обстоятельства извлечения истцом финансовой выгоды за счет АО «Новосибирское карьероуправление» (обогащение истца) в связи с начислением рассматриваемой неустойки из материалов дела также не усматриваются.       

При изложенных обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.    

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>) неустойку за сверхнормативный простой вагонов в сумме 56 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


   Судья                                                                                                               М.Ю. Кирюхин