Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-64115/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64115/2018
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ПИ "Карелпроект" (адрес: Россия 185035, Петрозаводск, Ф. Энгельса 12, ОГРН: 1021000516646);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" (адрес: Россия 196191, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 21/А, ОГРН: 1107847033579);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "ПИ "Карелпроект" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" с требованием о взыскании 209 440 руб., в том числе: 200 000 руб. задолженности по договору №ОИ-2209 от 28.04.2016 года, 9 440 руб. пени.

Определением суда от 25.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №ОИ-2209 от 28.04.2016, согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям по объекту: «Ремонт участка автомобильной дороги Подъезд к д. Койвусельга, в части устройства временного искусственного сооружения взамен аварийного деревянного моста через ручей б/н на км. 13+700», а заказчик (ответчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 200 000 руб. (включая НДС).

В соответствии с п.2.2 договора в течение 5 календарных дней после подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 40 000 руб., в том числе НДС- 6101,69 руб.

В соответствии с п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки:

- начало выполнения работ: 04.05.2016;

-окончание выполнения работ: 04.06.2016.

В соответствии с п.2.3 договора окончательная оплата за полностью выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения денежных средств от Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», при условии подписания акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета, но не позднее 31.01.2017. Основанием для оплаты являются оформленный сторонами акт выполненных работ, счет подрядчика.

Передача заказчику выполненных работ осуществляется по накладной с оформлением акта сдачи-приемки работ (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п.3.5 договора, если по истечении 5 рабочих дней после передачи заказчику акта сдачи-приемки не поступает от заказчика никаких замечаний по выполненной работе, последняя считается принятой заказчиком.

Как следует из искового заявления, истцом работы, предусмотренные п. 1.1 договора, выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Результат работ был передан ответчику в порядке, предусмотренном п.3.2 договора: 20.07.2016 подрядчик передал заказчику подготовленную документацию и акт сдачи-приемки №60 от 15.06.2016, подписанный в одностороннем порядке. Указанные документы получены ГИПом заказчика ФИО2

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

20.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное требование №Адм-410 о погашении задолженности по договору в размере 200 000 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме, как и не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений на результат выполненных работ, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 9 9440 руб. пени по договору №ОИ-2209 от 28.04.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3 договора в случае задержки заказчиком выплаты суммы окончательного расчета ему начисляются пени в размере 0,01 от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости договора.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 01.02.2017 по 18.05.2018 составляет 9440 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" в пользу Закрытого акционерного общества "ПИ "Карелпроект" 200 000 руб. задолженности, 9 440 руб. пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" в доход федерального бюджета 7189 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.