Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А12-14538/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)


город Волгоград

«12» июля 2024 года

Дело № А12-14538/2024


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Будько М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Радийчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БиокормА»

к обществу с ограниченной ответственностью «Биодобавки» (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, проезд Таймырский (р.п.п Гумрак тер.), дом 4,офис 5 ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 28.05.2024;

от должника – представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2024,



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2024 по заявлению ООО «БиокормА» возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) ООО «Биодобавки» по правилам статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании ООО «Биодобавки» несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по договору переработки давальческого сырья от 15.04.2014 и договору возмездного оказания услуг от 25.12.2018, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Должник (в лице ликвидатора ФИО3) в отзыве от 02.07.2024 пояснил, что находится в процедуре ликвидации. Указал на отсутствие выявленного в ходе процедуры ликвидации имущества и дебиторской задолженности. Пояснил, что единственным выявленным кредитором является ООО «БиокормА» с требованиями в размере 6 300 145 руб., взысканными на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 по делу № А12-2778/2024. Не возражал против удовлетворения заявления о признании должника банкротом.

Ассоциацией «МСО ПАУ» с письмом от 20.06.2024 № 1411 представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника и ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Впоследствии с письмом от 03.07.2024 № 1530 Ассоциацией «МСО ПАУ» направлено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об отзыве согласия быть утвержденным в процедуре банкротства ООО «Биодобавки». Представлена новая кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения конкурсным управляющим должника и ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просил признать должника банкротом с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, включить в реестр требований кредиторов неоплаченную задолженность.

Представитель должника в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания должника банкротом с применением правил упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

В параграфе 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Указанное правило применяется ко всему банкротству ликвидируемого должника, а не только к стадии проверки обоснованности заявления о признании его банкротом. Решение о ликвидации является актом воли участников общества на прекращение деятельности юридического лица, в то время, как направленные на восстановление платежеспособности должника процедуры банкротства своей целью имеют сохранение юридического лица, как действующего.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 по делу № А12-2778/2024 с ООО «Биодобавки» в пользу ООО «БиокормА» взыскана задолженность в размере 6 300 145 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.06.2024, до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист для принудительного исполнения не выдавался.

При этом, единственным участником ООО «Биодобавки» ФИО6 принято решение от 20.05.2024 № 14 о добровольной ликвидации и назначении ликвидатором ФИО3, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.05.2024, а также опубликованы сведения о начале процедуры в официальном источнике информации.

Судебная практика исходит из того, что если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если с таким заявлением обращается кредитор, то он не обязан доказывать упомянутое обстоятельство, при этом в случае создания ликвидационной комиссии, дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а в противном случае - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Учитывая, что из материалов дела следует отсутствие у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредитора; решение о ликвидации должника не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в ней; судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что должник подлежит признанию банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства и применением правил банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Заявителем по делу представлено в суд согласие на финансирование процедуры банкротства от 02.07.2024 с ограничением суммы в 200 000 руб.

Кредитором заявлено ходатайство об утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации «МСО ПАУ».

Ассоциацией «МСО ПАУ» предоставлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ООО «Биодобавки».

Руководствуясь статьями 3, 9, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственности «Биодобавки» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биодобавки» процедуру конкурсного производства на 3 месяца (до 03.10.2024).

Конкурсным управляющим утвердить ФИО5 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, а/я 2001, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 943).

Утвердить ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «БиокормА» в размере 6 300 145 руб. основного долга в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Биодобавки».

Конкурсному управляющему в срок до 30.09.2024 представить в суд мотивированное документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, сведения о реализации имущества должника и расчетах с кредиторами.

На основании статьи 16 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, то есть единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биодобавки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиокормА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.



Судья М.А. Будько