Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А11-3823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3823/2019
6 декабря 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 06.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (601800, <...>) о признании закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 – начальник правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области (доверенность от 03.10.2019 № 17-11/11646 сроком по 24.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (Владимирская область, г. Юрьев-Польский) (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 14.03.2019 № 05-18/01302 о признании закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ЗАО "ККЭ", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 2 953 866 руб. 48 коп. (основной долг – 2 613 695 руб. 16 коп., пени – 340 171 руб. 32 коп.).

Заявитель, руководствуясь статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьями 4, 33, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ЗАО "ККЭ" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее – Ассоциация "РСОПАУ").

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 19 марта 2019 года.

Арбитражным судом определением от 26.03.2019 заявление оставлено без движения, определениями от 26.04.2019, от 27.05.2019 процессуальный срок для оставления заявления без движения продлен, определением от 27.06.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 02.09.2019.

От Ассоциации "РСОПАУ" в материалы дела поступило письмо от 17.07.2019 № 3538 о представлении для утверждения в качестве арбитражного управляющего ЗАО "ККЭ" кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственное реестре арбитражных управляющих 17940, адрес для направления корреспонденции: 143007, <...>, а/я 42).

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в письме от 12.07.2019 № ДЦТ-2914-03-12 сообщил о том, что ЗАО "ККЭ" в настоящее время не владеет котельными, тепловыми сетями и не осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии. Таким образом, фактические признаки субъекта естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе у ЗАО "ККЭ" отсутствуют. Сведениями по осуществлению ЗАО "ККЭ" деятельности субъекта естественной монополии в иных сферах департамент не обладает. Сообщил, что ЗАО "ККЭ" в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе не состоит.

Определением от 02.09.2019 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено.

Должник в отзыве от 30.09.2019 № 94/19 сообщил о прекращении деятельности 25.09.2018, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Федеральная антимонопольная служба в письме от 25.09.2019 № СП/83983/19 сообщила о том, что по состоянию на 23.09.2019 ЗАО "ККЭ" не включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, представить мотивированное заключение о наличии (отсутствии) у указанной организации признаков субъекта естественной монополии не представляется возможным.

Определениями от 10.10.2019, от 19.11.2019 в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 29.11.2019, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2019, представитель ФНС России заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом представил в материалы дела дополнительные документы.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, какие-либо документы не представил.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "КольчугКоммунЭнерго" (Владимирская область, г. Кольчугино, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области 18.08.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2019 № ЮЭ9965-19-25873612 основным видом деятельности ЗАО "ККЭ" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Неуплата задолженности по платежам в бюджет в сумме 2 953 866 руб. 48 коп. (основной долг – 2 613 695 руб. 16 коп., пени – 340 171 руб. 32 коп.), наличие у ЗАО "ККЭ" признаков отсутствующего должника, что, по мнению ФНС России, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием должника по месту регистрации, недостаточностью имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ЗАО "ККЭ" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у ЗАО "ККЭ" задолженности по обязательным платежам, уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 27.07.2018 № 33260001485, от 31.08.2018 № 3326000264, от 06.09.2018 № 33260002465, от 30.11.2018 № 33260002727, от 26.02.2019 № 33260003522; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 30.07.2018 № 24646/18/33011-ИП, от 04.09.2018 №31732/18/33011-ИП, от 12.09.2018 № 33342/18/33011-ИП, от 10.12.2018 № 46425/18/33011-ИП, от 01.03.2019 № 16983/19/33011-ИП о возбуждении исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 29.12.2018 №№ 24646/18/33011-ИП, 31732/18/33011-ИП, 33342/18/33011-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю; справка ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 23.01.2019 № 33011/19/415708.

Представитель уполномоченного органа наличие у ЗАО "ККЭ" задолженности в общей сумме 2 953 866 руб. 48 коп. по состоянию на момент судебного разбирательства подтвердил в заседании суда. Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования заявителя в сумме 2 953 866 руб. 48 коп. (налоги – 745 191 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 1 489 784 руб. 36 коп., страховые взносы по дополнительному тарифу – 5 461 руб. 35 коп., налоги – 373 258 руб. 45 коп., пени – 340 171 руб. 32 коп.) обоснованы и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и в соответствии со статьями 2, 4, 71, 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 340 171 руб. 32 коп. (пени) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Заявителем в материалы дела представлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.01.2019 № 3, в котором указано на то, что по адресу: <...> находится кирпичное двухэтажное здание, у входа – вывеска МУП Кольчугинского района "КольчугТеплоэнерго"; сотрудники данной организации не знают о местонахождении ЗАО "КольчугКоммунЭнерго"; по данному адресу ЗАО "КольчугКоммунЭнерго" не находится.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району от 10.07.2017 № 64/9754 следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство, иного имущества должника не выявлено (письма Инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 11.07.2018 № ГИТН-66, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 21.06.2018 № 33/001/046/2018-785).

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Вместе с тем отсутствие должника по месту регистрации, а также иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, позволяют арбитражному суду прийти к выводу о наличии у ЗАО "ККЭ" признаков отсутствующего должника.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ЗАО "ККЭ" упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать закрытое акционерное общество "КольчугКоммунЭнерго" (601784, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 мая 2020 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 58, тел. <***>, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (Владимирская область, г. Юрьев-Польский) в размере 2 240 436 руб. 71 коп (налоги – 745 191 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 1 489 784 руб. 36 коп., страховые взносы по дополнительному тарифу – 5 461 руб. 35 коп.) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" (Владимирская область, г. Кольчугино) во вторую очередь.

5. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (Владимирская область, г. Юрьев-Польский) в размере 373 258 руб. 45 коп (налоги) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" (Владимирская область, г. Кольчугино) в третью очередь.

6. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (Владимирская область, г. Юрьев-Польский) в размере 340 171 руб. 32 коп. (пени) в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" (Владимирская область, г. Кольчугино) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

7. Взыскать с закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" (Владимирская область, г. Кольчугино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Гребнева