Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А55-26268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А55-26268/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+"

к ООО "СТК БлагоСтрой"

о взыскании 108 090 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК БлагоСтрой-Самара" 57 466 руб. 80 коп. задолженности, 50 624 руб.

16 коп. пени, 10 000 руб. расходов на оказание юридических услуг. Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.06.2021 истец уточнил исковое заявление, а именно ответчика по делу, просит считать ответчиком по делу ООО «СТК БЛАГОСТРОЙ», ходатайством от 10.06.2021 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 69 765 руб. 80 коп., из них: 57 466 руб. 80 коп. задолженность по договору, судебные расходы в размере 10 000 руб. и госпошлину в размере 2 299 руб.

Уточнения судом приняты в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, 09.08.2018г. Между Истцом ООО «ССТ+» и Ответчиком ООО «СТК БлагоСтрой-Самара» был заключен договор № 124 на оказание услуг строительными машинами и механизмами, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2019г., подписанных сторонами договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме и надлежащим образом.

Согласно п. 5.5. договора: «Оплата производится Заказчиком на основании выставленногоИсполнителем акта выполненных работ с приложением подтверждающих отработанное времядокументов в течение 10 (десяти) календарных дней».

Однако, ответчик по настоящее время от выполнения своего обязательства по оплате работ Истца по договору уклоняется. Таким образом у Ответчика образовалась задолженность по договору перед Истцом, в размере 57 466, 80 руб. (Пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 80 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров была в адрес ответчика направлена претензия № 7-ю от 18.03.2020г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), азаказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчикобязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоревозмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполненияобязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании заказчика Стоимости оказанных услуг,исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основаниипредставленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены акты, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, путевые листы и акт сверки, подтверждающие сумму долга.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, чтопринятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует потребительской ценностиоказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результатауслуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства пооплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,достаточным основанием для оплаты выступает именно сам факт их оказанияисполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден,последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников инедопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик сумму долга не оспорил.

Доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и, как подтвержденные документально и подлежащие удовлетворению в заявленном размере. Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

Ответчик не сделал заявления о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил доказательств такой чрезмерности.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной – 69 765 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО "СТК БлагоСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+" долг в сумме – 57 466 руб. 80 коп., за оказание юридических услуг в размере и госпошлину 2299 руб. 00 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника+" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 2217 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1