Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А03-18021/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-18021/2024 20 февраля 2025 года г. Барнаул Резолютивная часть решения суда объявлена 11 февраля 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы», г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о внесении изменений в Приложение № 6 к договору № 3853/Б3051 от 19.08.2022 года, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом, от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 20-15 от 05.03.2024, диплом, Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы», г. Новосибирск Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской области, о внесении изменений в Приложение № 6 к договору № 3853/Б3051 от 19.08.2022 года и изложить его в следующей редакции, с применением новых ценовых ставок с 01 сентября 2024 года: Стоимость единицы услуг № п/п Наименование услуги Единица измерения Цена за единицу услуги, руб. (с НДС) l. Перевозка грузов: тонна 18 516 тонна 356,23 Ниже 18 516 до 16 665 включительно тонна 356,23 Ниже 16 665 до 14 854 включительно тонна 400,75 Ниже 14854 до 12 961 включительно тонна 458,00 Ниже 12 961 до 11110 включительно тонна 534,34 от 0 до 11109 включительно тонна 641,21 Выше 18 516 до 20 368 включительно тонна 356,23 Выше 20 368 от 22 220 включительно тонна 320,62 Выше 22 220 до 24 071 включительно тонна 291,46 Выше 24 071 до 25 923 включительно тонна 267,18 Выше 25 923 тонна 246,61 2. Нейтрализация цистерн: штука 20 штука 8335,87 Ниже 20 до 18 включительно штука 8335,87 Ниже 18 до 16 включительно штука 8409,72 Ниже 16 до 14 включительно штука 8483,56 Ниже 14 до 12 включительно штука 8557,41 от 0 до 11 включительно штука 8631,25 Выше 20 до 22 включительно штука 8335,87 Выше 22 до 24 включительно штука 8298,95 Выше 24 до 27 включительно штука 8262,02 Выше 27 до 29 включительно штука 8225,10 Выше 29 штука 8188,18 3. Нейтрализация танк-контейнеров: штука 44 штука 4947,68 Ниже 44 до 40 включительно штука 4947,68 Ниже 40 до 35 включительно штука 5345,94 Ниже 35 до 31 включительно штука 5419,78 Ниже 31 до 26 включительно штука 5493,64 от 0 до 25 включительно штука 5567,48 Выше 44 до 49 включительно штука 4947,68 Выше 49 до 53 включительно штука 4910,75 Выше 53 до 58 включительно штука 4873,83 Выше 58 до 62 включительно штука 4836,90 Выше 62 штука 4799,99 4. Подготовка цистерн: штука 78 штука 6296,26 Ниже 78 до 70 включительно штука 6296,26 Ниже 70 до 62 включительно штука 6370,09 Ниже 62 до 54 включительно штука 6443,95 Ниже 54 до 46 включительно штука 6517,79 от 0 до 45 включительно штука 6591,64 Выше 78 до 85 включительно штука 6296,26 Выше 85 до 93 включительно штука 6259,33 Выше 93 до 101 включительно штука 6222,41 Выше 101 до 109 включительно штука 6185,49 Выше 109 штука 6148,56 5. Подготовка вагонов: штука 45 штука 7838,64 Ниже 45 до 41 включительно штука 7838,64 Ниже 41 до 36 включительно штука 7912,48 Ниже 36 до 32 включительно штука 7986,32 Ниже 32 до 27 включительно штука 8060,18 От 0 до 26 включительно штука 8134,02 Выше 45 до 50 включительно штука 7838,64 Выше 50 до 54 включительно штука 7801,72 Выше 54 до 59 включительно штука 7764,79 Выше 59 до 64 включительно штука 7727,86 Выше 64 штука 7679,13 6. Подготовка контейнеров: штука 1 штука 3987,68 7. Подготовка танк-контейнеров штука 111 штука 6050,64 Ниже 111 до 100 включительно штука 6050,64 Ниже 100 до 89 включительно штука 6124,49 Ниже 89 до 78 включительно штука 6198,34 Ниже 78 до 67 включительно штука 6272,18 от 0 до 66 включительно штука 6346,03 Выше 111 до 122 включительно штука 6050,64 Выше 122 до 134 включительно штука 6013,72 Выше 134 до 145 включительно штука 5976,80 Выше 145 до 156 включительно штука 5939,88 Выше 156 штука 5902,95 Подача-уборка по маршруту ст. Бийск )парк Чемровка) - ст. Промежуточная протяжённостью -14,969 км. т/км 8,32 Диспетчерские услуги час 126,38 В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у него права индексации стоимости услуг по договору договора № 3853/Б3051 от 19.08.2022 года на уровень инфляции с сентября каждого календарного года, в соответствии с пунктами п. 4.5, 2.3.8 указанного договора. Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные логистические системы» указало, что реализовало свое право на индексацию цены по договору, направив ответчику письмо № 217 от 12.08.2024, к которому приложил информационное письмо Алтайкрайстата от 16.04.2024, информацию об индексах потребительских цен с официального сайта Росстата, проект дополнительного соглашения об индексации (с 01.09.2024 года на 5,87 % без изменения общей суммы договора), однако обращение истца оставлено без ответа. Истец считает, что пункт 7.2 договора является соглашением сторон об изменении договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик по иску возражал, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать. Указал, что тарифы на услуги, оказываемые истцом на принадлежащем ему пути не общего пользования, подлежат государственному регулированию, вместе с тем, истцом в нарушение установленного порядка ценообразования не предприняты меры по установлению тарифа, расчет стоимости услуги, применяемый истцом, противоречит законодательству о защите конкуренции. Право на одностороннее изменение договора у истца отсутствует, существенное нарушение договора ответчиком не допущено. Заслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2022 года ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» инициирована процедура закупки на оказание услуг по транспортному обслуживанию посредством открытого тендера в электронной форме путем размещения извещения о закупке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС закупки) в сети Интернет. По результатам открытого тендера между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (заказчик) и ООО «ТЛС» (исполнитель) заключен договор от 19.08.2022 № 3853/Б3051, предметом которого является оказание услуг по транспортному обслуживанию заказчика, перечень которых приведен в приложениях №№ 1, 1.1 к договору (пункт 1.1). Оказание услуг осуществляется с использованием имущества и оборудования заказчика, указанного в приложениях №№ 2, 2.1 – 2.5 (пункт 1.2). Местом оказания услуг определено «Бийский олеумный завод» – филиал ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», 659322, Российская Федерация, г. Бийск, Алтайского края, ул. Михаила Кутузова, д. 57 (пункт 1.4). Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в полном объеме и организовать нормальное функционирование железнодорожного хозяйства заказчика в соответствии с правилами действующего законодательства (пункт 2.1.1); круглосуточно оказывать услуги, включая выходные и нерабочие праздничные дни, своевременно и в соответствии с требованиями нормативных документов, внутренних актов заказчика, с учетом особенностей производства заказчика (пункт 2.1.2); соблюдать нормативное время погрузки/разгрузки вагонов, сохранность продукции (груза) в вагонах с момента приема вагонов от ОАО «РЖД» на железнодорожной станции Бийск Зап.- Сиб.ж.д. (пункт 2.1.4); исполнитель собственными силами обязан содержать в надлежащем состоянии железнодорожные пути заказчика, указанные в приложениях № 2.1 – 2.2, в соответствии с требованием нормативных документов, в целях надлежащего оказания услуг, в объемах выявленных замечаний по результатам осмотров для обеспечения безопасности движения (пункт 2.1.7); обеспечить сохранность и текущее содержание имущества заказчика (пункт 2.1.18); обеспечить за свой счет приобретение необходимого инвентаря, оборудования в количестве, необходимом для оказания услуг (пункт 2.1.19); привлекать для оказания услуг по договору квалифицированный персонал, обеспечить своевременное проведение медицинского осмотра персонала (пункт 2.1.20). Согласно пункту 2.3.8 исполнитель имеет право на индексацию стоимости услуг по договору на уровень инфляции с сентября каждого календарного года. Уровень инфляции (индекс потребительских цен Российской Федерации на товары и услуги) принимается за среднее значение полного истекшего года к полному предыдущему календарному году. Индекс потребительских цен определяется в соответствии с официальными данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, уполномоченном сообщать статистические данные об уровне инфляции за год. Вознаграждение исполнителя указывается в акте сдачи-приемки услуг (документ о приемке) и зависит от фактического объема оказанных услуг (пункт 4.1). Максимальное значение цены договора составит 800 000 000 рублей (пункт 4.2). Расчет производится из расчета стоимости единицы услуг с учетом увеличения/уменьшения объемов потребления/оказания услуг по договору, Приложение № 6. Оплата услуг осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг по цене единицы услуги в размере, не превышающем цены договора (пункт 4.3). Объем услуг невозможно определить. Объем услуг, оказание которых осуществляется в ходе исполнения договора, определяется ценой договора в размере, не превышающем максимальное значение цены договора. Заказчик оставляет за собой право на неполную выборку объема услуг по договору, оплате подлежат только фактически оказанные услуги (пункт 4.4). Согласно пункту 4.5 стороны договорились о возможности пересмотра стоимости услуг в соответствии с п. 2.3.8 настоящего договора. Изменение стоимости согласовывается дополнительным соглашением к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. В цену договора включены затраты на сырье, материалы, топливо, транспортные и заготовительные расходы, фонд оплаты труда, услуги сторонних организаций исполнителя, услуги по подаче/уборке вагонов по железнодорожному пути с железнодорожной станции Зап.-Сиб.ж.д. (парк Чемровка) ст. Разъезд Промежуточный протяженностью 14 969,0 м и текущее содержание указанного пути (пункт 4.5). Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края (пункты 7.1, 7.2) Договор может быть дополнен и изменен сторонами. Все изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и имеют силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон (пункт 8.4). В соответствии с пунктом 1.1 договора в приложениях №№ 1, 1.1 сторонами согласован перечень услуг и работ по договору, включая текущее содержание имущества (путей, оборудования и другого имущества), работы по ремонту и обслуживанию тепловозов, ж.д. кранов, ПРМ-5М, содержание зданий и сооружений, подготовку подвижного состава. В Приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень принадлежащего заказчику имущества, с использованием которого осуществляется оказание услуг по договору, включая здания, сооружения, оборудование, исправные и неисправные железнодорожные пути. В Приложении № 6 к договору сторонами определена стоимость единицы услуги. 07.09.2023 истец направил ответчику письмо № 39, проект дополнительного соглашения № 1 об индексации, с приложением информационного письма Алтайкрайстата от 31.01.2023 № ИС-Т22-26/320-Др, информации об индексах потребительских цен с официального сайта Росстата. Истцом предложено ответчику проиндексировать стоимость услуг с 01.09.2024 на 5,87 % без изменения общей суммы договора. Индексация заявлена исходя из индекса потребительских цен в Российской Федерации истекшего 2023 года к полному 2022 году в размере 5,87 %, в соответствии с официальными данными Росстата. Не получив ответ на письмо от 12.08.2024 № 217, истец повторно направил ответчику запрос о принятом им решении (письмо от 19.08.2024 № 217, л.д. 94-95, т.д. 1), оставленный без ответа. Уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения, регламентирующего ценовые ставки на услуги исполнителя по договору с учетом индексации, послужило основанием для обращения ООО «ТЛС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Иск обоснован закрепленным в договоре правом истца на индексацию стоимости услуг на уровень инфляции и тем, что ответчик неправомерно не исполняет обязанность по подписанию дополнительного соглашения к договору о таком изменении стоимости услуг, а также правом обратиться в этом случае в суд с иском об изменении договорного условия о цене. Из положений ГК РФ следует возможность реализации права на одностороннее изменение договора, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение договора влечет изменение на будущее возникших из договора обязательственных или иных правоотношений (пункты 1 и 2 статьи 453 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в гражданском законодательстве закреплено несколько процедур реализации изменения договора: изменение договора по соглашению сторон; изменение в судебном порядке; реализация права на одностороннее внесудебное изменение. В контексте рассматриваемых процедур требуются соответствующие правовые основания, так как в силу статей 309 и 310 ГК РФ и общих принципов договорного права договор порождает принудительную связь между сторонами и изменить ее одна из сторон произвольно по общему правилу не может. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, стороны могут согласовать возможность судебного изменения договора, определив случаи (обстоятельства) возможного обращения в суд с иском об изменении договора. Такой иск является преобразовательным (абзац 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на наличие у него права на индексацию стоимости услуг без изменения общей суммы договора № 3853/Б3051 от 19.08.2022, в соответствии с пунктами п. 4.5, 2.3.8 указанного договора. Согласно п. 4.5 договора, стороны договорились о возможности пересмотра стоимости услуг в соответствии с п. 2.3.8 настоящего договора. Изменение стоимости согласовывается дополнительным соглашением к Договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Ответчик отказывается подписать дополнительное соглашение об увеличении цены услуг в соответствии с увеличением индекса потребительских цен, указывая на отсутствие у него такой обязанности. Вместе с тем, изменение стоимости услуг по одностороннему волеизъявлению истца не является обязанностью ответчика, увеличение цены договора согласовывается обеими сторонами, путем подписания дополнительного соглашения к договору, являющемуся неотъемлемой его частью, то есть допускается по взаимному волеизъявлению обоих сторон. Ответчик явно выразил свое несогласие с увеличением цены услуг. Установление цены является прямым полномочием государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, в связи с чем, заявленные требования направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов с исполнителем. Применив нормы законодательства о толковании договора, суд пришел к выводу о том, что возможность изменения цены на уровень инфляции реализуется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Однако, при этом обязательность подписания такого дополнительного соглашения для контрагента договором не установлена, а случай недостижения сторонами соглашения об изменении цены не сформулирован как основание для инициирования судебной процедуры изменения договора. Пункты договора 2.3.8 (исполнитель имеет право на индексацию…), пункт 4.5 (стороны договорились о возможности пересмотра …, изменение согласовывается дополнительным соглашением), пункт 7.1 (все споры разрешаются путем переговоров), пункт 7.2 (при неурегулировании спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края) при буквальном и системном толковании не позволяют констатировать сделанный сторонами выбор в пользу закрепления в договоре основания для изменения договора (отказ от подписания дополнительного соглашения) и запуска по этому основанию судебной процедуры изменения договора. Ни в одном из указанных пунктов не содержится формулировок, позволяющих считать истца наделенным именно правом требования изменения договора в судебном порядке. Отсутствие в указанных пунктах договора формулировок о праве требования не позволяет считать истца наделенным правом на обращение в суд с рассматриваемым иском (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 9615/11). В рассматриваемом договоре содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд учитывает, что само по себе определение изложенного порядка оплаты еще не свидетельствует о том, что не соблюдается баланс интересов сторон, и истец лишен иных способов защиты своих интересов, в том числе права на инициирование изменения договора по другим основаниям. Суд, отклоняет доводы истца о том, что его права нарушены в виде неравенства переговорных возможностей. Согласно положениям пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Исходя из данных правовых положений, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 № 14-П, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о неравенстве переговорных возможностей. Кроме того, истец был не лишен возможности реализовать свое право обратиться за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке (пункт 2 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ). Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор не является публичным договором в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец - коммерческая организация, заключение договора явилось следствием волеизъявления сторон, оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 3 ст. 428 ГК РФ не имеется. Истец по своей воле участвовал в открытом аукционе, согласился с условиями аукционной документации, проектом договора, размещенного на электронной площадке, был осведомлен об условиях, содержащихся в проекте контракта, определяющих его цену и порядок ее изменения по соглашению сторон. Доказательства ущемления его прав при заключении договора и свидетельства понуждения к заключению договора отсутствуют. На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод истца о том, что присутствовал факт неравенства переговорных возможностей сторон. Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. С учетом данного обстоятельства требование истца о понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение противоречило бы перечисленным выше нормам гражданского законодательства. Исполнение сторонами договора является исключительно их правами по отношению друг к другу. Таким образом, для индексации цены договора истец должен получить согласие ответчика. Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10 инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке. В данном случае стороны не включили в текст договора положение о праве стороны на изменение условия договора в судебном порядке, а именно о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу изменения цены услуг подлежит передаче на рассмотрение суда. Пункт 7.2 договора определяет подсудность споров между сторонами договора Арбитражному суду Алтайского края, таким положением не является, вопреки утверждению истца, не является соглашением о передаче спора по вопросу изменения цены договора на рассмотрение суда. Следовательно, судебное внесение соответствующих изменений в договор не допустимо. Само по себе включение в договор условия, которым установлена возможность по соглашению сторон изменить стоимость услуг в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Принцип свободы договора предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В рассматриваемом договоре содержится лишь положение о возможности изменения стоимости услуг по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке. В пунктах 4.5, 2.3.8 договора стороны согласовали порядок изменения цены услуги. Настоящим иском истец пытается преодолеть обязательную силу согласованного сторонами условия договора, что не допустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2025 года по делу № А03-19912/2023. Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 50 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Я.В. Захарова Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "Транспортные логистические системы" (подробнее)Ответчики:ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова в лице филиала ""Бийский олеумный завод" (подробнее)Судьи дела:Захарова Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
