Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-9907/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9907/2017
25 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306860315900029, ИНН <***>) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года  в размере 500 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Управление) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в размере 500 рублей 00 копеек.

Требование мотивировано нарушением ответчиком положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон  № 27-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприниматель 12.09.2016 представил в Управление отчет за июль 2016 года со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока представления отчета (до 10.09.2016), установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.10.2016 № 027S18160007091 (л. д. 12-13).

24.11.2016 Управлением вынесено решение № 027S19160005450о применении финансовых санкций к предпринимателю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 500 рублей, из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо (1 человек) (л.д. 17).

На основании указанного решения в адрес ответчика выставлено требование № 027S01160233773 от 15.12.2016 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке в срок до 10.01.2017 (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с исковым заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок привлечения страхователя к ответственности определен статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года должны были быть представлены не позднее 10.08.2016, в то время как фактически представлены 12.09.2016. Факт нарушения предпринимателем срока представления расчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года подтверждается заявителем и материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик совершил правонарушение в виде несвоевременного представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с чем предприниматель был правомерно привлечен к ответственности.

Заявитель правильно квалифицировал допущенное ответчиком правонарушение. Расчет штрафа арифметически выполнен верно.

Управление является уполномоченным органом на обращение в суд с исками по взысканию обязательных платежей и санкций.

Существенное нарушение Управлением требований при рассмотрении материалов проверки судом не усматривается. Сроки для обращения в суд с иском соблюдены.

Решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования обществом оспорено не было.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306860315900029, ИНН <***>) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306860315900029, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Л.С. Истомина