Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А56-83292/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83292/2018
02 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (адрес: Россия 105120, <...>; Россия 440600, <...> ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (адрес: Россия 194292, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» 42.590 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами в рамках договора на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом №УВО -3041 от 26.12.2011 г.

Определением от 06.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 23.08.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явился, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2011 между Истцом и Ответчиком заключен договор № УВО-3041 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В рамках Договора по железнодорожным накладным отправлялись вагоны №№ 58383621, 58051145, 58383340, 58388489, 58398371, 58386517, 80000698, 58581679, 80034093, 58386715, 58386228, 58388422, 58383035, 58383357.

В соответствии с Договором вагоны были взяты под охрану. Прием под охрану данных вагонов на станциях отправления подтверждается актами приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками Истца.

По прибытии на станцию назначения вагоны простаивали сверх нормативного срока возврата, что подтверждается составленными ОАО «РЖД» актами общей формы, при этом на время простоя вагоны находились под непрерывной (круглосуточной) охраной Истца, что подтверждается актами общей формы.

Сверхнормативная охрана груза, с момента окончания первоначального срока доставки груза до момента выдачи его грузополучателю, составила 45.590 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.2.6. Договора Ответчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране грузов, а также за время по сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.6.1. Договора за оказанные услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с ответчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени за сверхнормативную охрану является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории РФ производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным Истцом и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

Ставки сбора и порядок их применения объявлены на сайте Истца - www.zdohrana.ru в разделе «Услуги».

Ответчику была направлена претензия с документами, подтверждающими сверхнормативную охрану вагона от 11.05.2018 № У-06/1131.

Поскольку претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес Ответчика, в связи с чем, досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, а также факт оказания Истцом услуг по сверхнормативной охране грузов. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 42.590 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 279 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 10% за период с 10.01.2017 по 26.03.2017 и в размере 7,25% за период с 12.05.2018 по 13.06.2018, составляют сумму 279 руб. 17 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. Ответчик возражений относительно размера процентов, механизма их расчета и периода просрочки не представил.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

И на основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 42.590 руб. 80 коп. задолженности, 279 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также 2.000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной полшины.

Выдать исполнительный лист.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.