Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А50-15093/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

11.12.2023г. А50-15093/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебном заседании, начатом 27.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2023


При участии:

От ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее Управление, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 691 835,33руб. за период с 15.06.2020 по 16.02.2023, пени в размере 276 999,42руб. за период с 16.06.2020 по 14.02.2023 ( с учетом ст. 49 АПК РФ. Принятой протокольным определением суда от 27.11.2023).

Ответчик не оспаривал сумму задолженности по арендной плате в размере 680 785,12руб. за период с 15.06.2020 по 16.02.2023. По расчетам ответчика размер пени составляет 244 044,12руб. за период с 16.06.2020 по 31.12.2022. К размеру требований пени просил применить ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки, поскольку размер неустойки 0,1% предусмотренную по договору считает чрезмерной, что составляет более 36% годовых.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ, считает, что нарушение сроков внесения платежей имеет систематический характер и является злоупотреблением со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 231/2018, согласно которому в аренду ответчику переданы земельные участки с кадастровыми номерами 59:24:1550101:1962, площадью 4 927 кв.м, кадастровыми номерами 59:24:1550101:1963, площадью 1 006 кв.м, кадастровыми номерами 59:24:1550101:1965, площадью 20 694 кв.м, расположенные по адресу: <...> сроком на 48 лет 11 месяцев с 17.05.2018 по 16.04.2067 (п.п.1.1, 2.1 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2018. Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

По условиям п.3.1 договора арендная плата устанавливается в сумме 149 516 руб. 08 коп. за период с 17.05.2018 по 31.12.2018, а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы.

Арендатор обязан вносить годовую арендную плату ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года (п.3.1 договора).

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору, задолженность за период с 15.06.2020 по 16.02.2023 по арендной плате составляет 691 835,33руб., за нарушение сроков внесения платежей начислены пени в общей сумме 276 999,42руб. за период с 16.06.2020 по 14.02.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.02.2023 с требованием об оплате, но оплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ответчику во временное владение и пользование на условиях договора аренды от 17.05.2018 № 231/2018 земельных участков с кадастровыми номерами 59:24:1550101:1962, площадью 4 927 кв.м, кадастровыми номерами 59:24:1550101:1963, площадью 1 006 кв.м, кадастровыми номерами 59:24:1550101:1965, площадью 20 694 кв.м, расположенные по адресу: <...> сроком на 48 лет 11 месяцев с 17.05.2018 по 16.04.2067

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 691 835,33руб.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, заявлены возражения по размеру задолженности за 2022 год, поскольку истец не применил Постановление Правительства Пермского края от 20.04.2022 № 330-п, которым с 01.01.2022 по 31.12.2022 увеличение арендной платы на значение инфляции не производиться. По расчету ответчика размер задолженности за заявленный период составляет 680 785,12руб.

Суд соглашается с возражениями ответчика, признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 680 785,12руб за период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с 16.06.2020 по 14.02.2023 в сумме 244 044,12руб.

Ответчик возражая, указал, что истец не исключил период моратория.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за нарушение срока уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, согласован в п. 3.3 договора аренды, составляет 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком также приведены доводы об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указано в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), на что указано в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Судом не установлены обстоятельства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 16.06.2020 по 31.12.2022 в размере 244 044,12руб. с учетом произведенного корректного определения арендной платы за 2022год и исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Суд в порядке ст. 179 АПК РФ исправляет в резолютивной части решения описку в начальной дате образования задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 680 785,12руб., пени за период с 16.06.2020 по 31.12.2022 в размере 244 044,12руб В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 21 497руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Гусельникова