Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А03-1317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-1317/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659342, Алтайский край, поселок Нагорный, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 659323 <...>)

о взыскании:

- платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в размере 320 013 руб. 97 коп., неустойки в размере 65 398 руб. 39 коп. а нарушение сроков внесения платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за период с 11.10.2018 по 28.04.2021,

- 196 837 руб. 34 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 15 667 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 11.10.2018 по 19.05.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 20.05.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Судебноэкспертного частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (ОГРН <***>; 656037 <...>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037 <...>), общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (ОГРН <***>; 656049 <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – (в режиме веб-конференции) Ваксман И.В., доверенность от 11.01.2021, диплом ААЭиП № 507 от 03.06.2003, паспорт, ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом ААЭиП № 687 от 6.06.2008,

от третьего лица (судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа и лаборатории) – ФИО4, доверенность №12 от 11.01.2021 года, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность №26 от 01.04.2021 года, паспорт, диплом (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г.Бийск (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пятачок Плюс» (далее – ответчик, общество «Пятачок Плюс») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1) 320 013 руб. 97 коп. руб. 30 коп. платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, в том числе:

- по акту отбора № 35 от 14.07.2016 - за июль 2016 года - 16 787,48 руб.,

- по акту отбора № 47 от 10.09.2018 за период с сентября 2018 года по август 2019 года оплачено платежными поручениями в период с 14.04.2021 по 28.04.2021 (долг погашен);

- по акту отбора № 53 от 02.09.2019: за сентябрь 2019 года - 31 669,56 руб.; за октябрь 2019 года - 33 111,94 руб.; за ноябрь 2019 года - 34 240,75 руб.; за декабрь 2019 года - 37 815,34 руб.; за январь 2020 года - 32 120,71 руб.; за февраль 2020 года - 24 768,50 руб.; за март 2020 года – 33 808,10 руб.; за апрель 2020 года - 26 516,16 руб.; за май 2020 года - 24 647,98 руб.; за июнь 2020 года - 24 527,45 руб. , всего 303 226 руб. 49 коп.;

а также просил взыскать неустойку в размере 65 398 руб. 39 коп. за период с 11.10.2018 по 28.04.2021 за нарушение сроков внесения платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в период с сентября 2018 года по август 2019 года;

2) 196 837, 34 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе:

- по акту отбора № 47 от 10.09.2018: за сентябрь 2018 года 12 859,11 руб., за октябрь 2018 года 13 519,67 руб., за ноябрь 2018 года 12 947,18 руб.;

- по акту отбора проб № 53 от 02.09.2019: за сентябрь 2019 года 50 375,71 руб., за октябрь 2019 года 52 670,05 руб., за ноябрь 2019 года 54 465, 62 руб.;

за период с декабря 2019 года по март 2020 года начислено по пункту 123(4) Правил № 644 и оплачено ответчиком;

а также 15 667 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 19.05.2021 за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года и с декабря 2019 года по март 2020 года,

с дальнейшим начислением неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 20.05.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В заседании 26.05.2021 представитель истца уточнил требования в части открытой неустойки за просрочку внесения платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, ограничив период начисления по 28.04.2021, в связи с оплатой задолженности, а также уточнил период начисления открытой неустойки, начисленной на плату за негативное воздействие с 20.05.2021, указал на наличие опечаток в расчете пеней.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (далее – Судебноэкспертное частное учреждение СФО НАЛ), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (центральная аналитическая лаборатория) (далее – ООО «Барнаульский водоканал»), общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Природной Диагностики» (далее – ООО «Лаборатория Природной Диагностики»).

В обоснование исковых требований указано, что в результате произведенных анализов проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента, отобранных 14.07.2016, 10.09.2018, 02.09.2019, установлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, что послужило основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации с превышением нормативов водоотведения по составу.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 16 787 руб. 48 коп. на основании акта отбора проб от 14.07.2019 за июль 2016 года;

- по мнению ответчика, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен осуществляться по формуле с применением коэффициента компенсации, равным 0,5, поскольку общество является предприятием общественного питания и осуществляет производство готовых пищевых продуктов, объем отводимых сточных вод составляет менее 30 куб.м. в сутки (в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года и в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года). В последующем периоде истцом производится расчет платы в соответствии с пунктом 123.4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действующей в спорный период, далее – Правила № 644);

- по мнению ответчика, отсутствуют допустимые доказательства превышения жиров в сточных водах (более 50 мг/л) в соответствии с актом отбора проб от 02.09.2019 и протоколом исследований от 10.09.2019 № 00729-19, выданного Центральной аналитической лабораторией ООО «Барнаульский водоканал», поскольку проба из одной лаборатории передавалась в другую лабораторию без участия ответчика, без опломбирования. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет достоверно подтвердить, что пробы воды, исследованные ООО «Барнаульский водоканал», отобраны именно у ответчика. Кроме того, измерение параллельной пробы (ООО «Лаборатория Природной Диагностики») существенно расходится с протоколом исследований от 10.09.2019, результат измерения параллельной пробы составил 21,16 мг/л, находится в допустимых пределах (26 мг/л);

- полагает, что в расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец неправомерно включил налог на добавленную стоимость (НДС).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал вышеизложенные возражения.

Истец в письменных пояснениях и в судебном заседании возражал относительно заявленных ответчиком доводов, пояснил, что при отборе проб 02.09.2019 участвовал представитель ответчика, замечаний не заявил. Сточные воды по показателю «жиры» были отобраны в две герметично закрытые тары, в целях исключения невозможности получения результата по жирам и передачи отобранной пробы (одной из тар в отношении жиров) от Судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ в адрес лаборатории ООО «Барнаульский водоканал», поскольку аккредитация Судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ в отношении показателя «Жиры» имелась только в пределах 0,5 - 50,0 мг/дмЗ, а аккредитация лаборатории Барнаульского Водоканал в отношении показателя «Жиры» составляла в пределах 1 - 1000,0 мг/дм3. Применение результатов исследования параллельной пробы по жирам невозможно, кроме того, исследование параллельной пробы по жирам проведено ООО «Лаборатория Природной Диагностики» с нарушениями, отобрано недостаточное количество сточной воды для качественного определения концентрации загрязняющих веществ, применена методика в отношении очищенной сточной воды. Также пояснил, что результаты исследования параллельной пробы были предоставлены в Водоканал поздно по истечении срока хранения резервной пробы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчете платы за негативное воздействие за оспариваемые ответчиком периоды в соответствии с пунктом 123.4 Правил № 644, размер платы составит 34 743,95 руб.

Судебноэкспертное частное учреждение СФО НАЛ в письменных пояснениях на возражения ответчика пояснило, что согласно пункту 4.5. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» если лаборатория заключает субподряд по непредвиденным причинам (перегруженность, временная неспособность), то работа должна быть передана компетентному субподрядчику. Между Судебноэкспертным учреждением СФО НАЛ (Заказчик) и ООО «Барнаульский Водоканал» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг центральной аналитической лаборатории от 25.03.2019 № 4-4/161-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению исследований проб воды по заявке заказчика, оформлению и выдачи протоколов проведенных испытаний. Поскольку областью аккредитации Судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ на момент 2019 года утвержден узкий диапазон измерения содержания жиров (до 50 мг/л), для исключения риска получения результата, превышающего данный диапазона, было принято решение отобрать пробы на жиры для передачи одной по договору субподряда на исследование в лабораторию «Барнаульский водоканал», в области аккредитации которой утвержден более широкий диапазон определения жиров. Проба сточной воды, отобранная Водоканалом по акту № 53 от 02.09.2019 по показателю жиры, была передана в центральную аналитическую лабораторию ООО «Барнаульский водоканал» на основании заявления от СФО НАЛ. Отбор воды на дополнительную пробу по показателю «жиры» был проведен в соответствии с п. 9.1. Методики измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод («Отбор проб») ПНД Ф 14.1.281-15, утвержденной 25.01.2016. Информация по отбору воды на дополнительную пробу по показателю «жиры» указана в акте приема проб воды № 05-03-053 от 02.09.2019 и в заявке на выполнение исследований воды для ООО «Барнаульский водоканал». Отбор дополнительного объема сточной воды на показатель «жиры» был проведен и отправлен на анализ в лабораторию «Барнаульский водоканал» не для сравнения, подтверждения или усреднения концентраций, полученных в лабораториях СФО НАЛ и «Барнаульский водоканал», как это делают с контрольной и параллельной пробами, а для конкретизации, указания точного значения величины вещества «жиры», в случае превышения верхнего диапазона определения метода исследования, используемого в лаборатории СФО НАЛ. По результатам исследования лабораторией ООО «Барнаульский водоканал» выдан протокол количественного химического анализа от 10.09.2019 № 00729-19, где показатель жиры составил 288 мг/л, исследование выполнено в пределах действующей области аккредитации лаборатории. Результаты по показателю жиры нельзя сравнивать с параллельной пробой в силу положений пункта 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, действующих в спорный период, деле – Правила № 525), согласно которому параллельная и резервная пробы сточных вод не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. Жиры относятся к веществам, не смешивающихся с водой, следовательно, параллельную пробу для определения содержания жиров отбирать не следовало. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», также подтверждают, что параллельную пробу не всегда возможно отобрать: п.5.4 «Следует учитывать, что в некоторых случаях отобрать параллельные пробы не представляется возможным (большое содержание взвешенных или плавающих веществ, нерастворенных органических соединений и т.д,)», т.е невозможно провести тщательное усреднения пробы на эти показатели, чтобы в дальнейшем получить сопоставимые результаты.

В письменных пояснения третье лицо – ООО «Барнаульский водоканал» пояснило, что согласно заявке на выполнение исследования пробы заказчик СФО НАЛ доставил пробу для определения содержания жиров, отобранную по акту отбора №53 от 02.09.2019 в тот же день, 02.09.2019г. в 15 час. 45 мин. Емкость с пробой была герметично закрыта. Проба сразу же поступила на исследование. 10.09.2019 - это дата оформления протокола, которая может быть любой, в зависимости от запроса заказчика. Таким образом, сроки хранения и герметичность пробы не нарушены. Ссылался на невозможность принятия к рассмотрению результатов исследования параллельной пробы со ссылкой на пункт 33 Правил № 525.

Третьи лица – ООО «Барнаульский водоканал», ООО «Лаборатория природной диагностики», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 26.05.2021.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 24.07.2014 № 2630, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложению № 1; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, актов оказанных услуг, получаемых в организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: р) осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; с) осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе: г) иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора; д) взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора абонент обязан:

е) производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, законодательством Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту;

ж) обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора;

т) соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт д пункта 12 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору одним из объектов водоснабжения является производственное здание, расположенное по адресу: <...>.

На структурной схеме (приложение № 2) сторонами согласовано место отбора проб стоков по адресу: пер. Байкальский, 85.

1) 14.07.2016 сотрудниками водоканала произведен отбор проб у абонента по адресу: <...>, о чем составлен акт отбора проб № 35 от 14.07.2016.

В акте указана следующая информация: метод отбора проб – ручной, пробы законсервированы по ГОСТ 31861-2012 ХПК, железо, фосфаты, жиры, хлориды, АПАВ, номер пломбы – 20306002, параллельная проба не отобрана, пробы направлены для анализа в ООО «Лаборатория Природной Диагностики», опломбированные пробы получены и приняты к исполнению лабораторией 15.06.2016 в 10 час. 40 мин. Акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний.

В результате проведенных лабораторных исследований установлено превышение допустимых концентрация для системы канализации г.Барнаула ряда показателей (ХПК, хлорид ион, железо, АПАВ взвешенные вещества), составлен протокол испытаний сточных вод № 03-052 от 19.07.2016.

2) 10.09.2018 сотрудниками водоканала произведен отбор проб у абонента по адресу: <...>, о чем составлен акт отбора проб № 47 от 10.09.2018.

В акте указана следующая информация: метод отбора проб – ручной, пробы законсервированы ХПК, хлориды, фосфаты, сульфаты, железо, АПАВ, взвешенные вещества, жиры, номер пломбы – 23990569, параллельная проба не отобрана, пробы направлены для анализа в лабораторию СЭУ СФО НАЛ, опломбированные пробы получены и приняты к исполнению лабораторией 10.09.2018 в 12 час. 55 мин. Акт отбора проб подписан представителем абонента ФИО6 без замечаний. В отборе проб от Водоканала принимали участие инженер ФИО2 и начальник КОС ФИО7

В результате проведенных лабораторных исследований установлено превышение допустимых концентрация для системы канализации г.Барнаула ряда показателей (ХПК, жиры, железо, фосфат ионы, АПАВ, взвешенные вещества), составлен протокол испытаний сточных вод № 05-03-041 от 17.09.2018.

3) 02.09.2019 сотрудниками водоканала произведен отбор проб у абонента по адресу: <...>, о чем составлен акт отбора проб № 53 от 02.09.2019.

В акте указана следующая информация: метод отбора проб – ручной, пробы законсервированы согласно ГОСТ 31861-2012, показатели - ХПК, АПАВ, аммоний, жиры, фосфаты, нефтепродукты, хлориды, сульфаты, взвешенные вещества и др., номер пломбы – 23985768. Отобраны параллельная проба № 25599730 и резервная проба. Указано, что пробы направлены для анализа в лабораторию Судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ, приняты к исполнению 02.09.2019 в 12 час. 38 мин.

02.09.2019 составлен акт приема проб воды (л.д. 107 том 2), доставка в лабораторию проб осуществлена в сумке-холодильнике в 15 час., указано на наличие дополнительных показателей по жирам и нефтепродуктам, характеристики проб, пломба 23985768, акт № 53.

В материалы дела представлены протокол от 09.09.2019 № 05-03-053 по результатам количественного химического анализа воды Судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ по исследованию пробы по акту отбора проб № 53, установлено превышение ряда веществ, в том числе указано на превышение жиров – более 50 мг/л.

К протоколу Судебноэкспертным частным учреждением СФО НАЛ оформлены результаты исследования от 09.09.2019 в отношении показателя – жиры, методика выполнения ПНД Ф 14:1:2.122-97, показатель составил 288,18 мг/л.

Также истцом представлен протокол количественного химического анализа от 10.09.2019 № 00729-19 Центральной аналитической лаборатории ООО «Барнаульский водоканал», в котором указаны следующие данные: дата получение пробы – 02.09.2019, дата отбора проб, место отбора проб <...>, ООО «Пятачок Плюс», дата проведения испытаний, результат измерений по жирам составил – 288 мг/л.

Ответчик представлен протокол измерений от 09.09.2019 № 03-578 параллельной пробы сточных вод, составленный ООО «Лаборатория Природной Диагностики», в котором указано на исследование проб сточных вод, пломба № 25599730, акт отбора от 02.09.2019, результат исследования по жирам составил 21,16 мг/л.

На основании актов отбора проб, проведенных исследований, водоканалом составлены акты о сбросе абонентом сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций и расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; акты о нарушении правил пользования городской канализацией и расчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу.

Уклонение ответчика от оплаты, оставление претензий без удовлетворения, послужили основанием для начисления пеней и обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 Правил № 644.

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований.

Порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 Постановления № 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

К нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310, в рассматриваемом случае относятся Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107 (далее - Порядок № 107), постановление Администрации города Бийска от 02.12.2011 № 2633 «Об утверждении нормативов водоотведения сточных вод», постановление Администрации города Бийска от 29.01.2018 № 102 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод».

Пункт 18.1 Порядка № 107 определяет формулу для расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктом Алтайского края с превышением нормативов водоотведения по составу.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил № 167).

При этом пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Из системного анализа приведенных положений Правил № 167 следует, что обязанность по обеспечению лабораторного контроля и соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод возложена именно на абонента.

Организация ВКХ осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Оценивая доводы ответчика о наличии нарушений при исследовании отобранной пробы на показатель «жиры», суд исходит из следующего.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 525 состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 18 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб 02.09.2019 произведен предприятием «Водоканал» в присутствии представителя абонента, сточные воды на исследование по показателю «жиры» отобраны в две емкости, направлены в лабораторию - Судебноэкспертное частное учреждение СФО НАЛ.

Согласно пункту 4.5. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» если лаборатория заключает субподряд по непредвиденным причинам (перегруженность, временная неспособность), то работа должна быть передана компетентному субподрядчику.

Из материалов дела следует, что между Судебноэкспертным учреждением СФО НАЛ (заказчик) и ООО «Барнаульский водоканал» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг центральной аналитической лаборатории от 25.03.2019 № 4-4/161-19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению исследований проб воды по заявке заказчика, оформлению и выдачи протоколов проведенных испытаний.

Из пояснений Судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ следовало, что поскольку областью аккредитации Судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ на момент 2019 года утвержден узкий диапазон измерения содержания жиров (до 50 мг/л), для исключения риска получения результата, превышающего данный диапазона, было принято решение отобрать пробы на жиры для передачи одной по договору субподряда на исследование в лабораторию «Барнаульский Водоканал», в области аккредитации которой утвержден более широкий диапазон определения жиров. Проба сточной воды, отобранная Водоканалом по акту № 53 от 02.09.2019 по показателю жиры, была передана в центральную аналитическую лабораторию ООО «Барнаульский водоканал» на основании заявления от СФО НАЛ. Отбор воды на дополнительную пробу по показателю «Жиры» был проведен в соответствии с п. 9.1. Методики измерений массовой концентрации жиров в пробах сточных вод («Отбор проб») ПНД Ф 14.1.281-15, утвержденной 25.01.2016. Информация по отбору воды на дополнительную пробу по показателю «Жиры» указана в акте приема проб воды № 05-03-053 от 02.09.2019 и в заявке на выполнение исследований воды для ООО «Барнаульский водоканал». Отбор дополнительного объема сточной воды на показатель «жиры» был проведен и отправлен на анализ в лабораторию «Барнаульский водоканал» не для сравнения, подтверждения или усреднения концентраций, полученных в лабораториях СФО НАЛ и «Барнаульский Волоканад», как это делают с контрольной и параллельной пробами, а для конкретизации, указания точного значения величины вещества «жиры», в случае превышения верхнего диапазона определения метода исследования, используемого в лаборатории СФО НАЛ. По результатам исследования лабораторией ООО «Барнаульский водоканал» выдан протокол количественного химического анализа от 10.09.2019 № 00729-19, где показатель жиры составил 288 мг/л, исследование выполнено в пределах действующей области аккредитации лаборатории. Также пояснило, что лабораторией выполнено исследование по показателю «жиры» (за пределами области аккредитации, это исследование при расчетах не учитывается), результаты которого оформлены в виде документа «результаты исследования от 09.09.2019 по результатам количественного химического анализа воды», согласно которым показатель «жиры» составил 288,18 мг/л., что достаточно приближено к исследованию, проведенному ООО «Барнаульский водоканал».

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями данных Правил номерная пломба используется в целях идентификации пробы и возможности отследить ее на протяжении всех этапов анализа, то есть требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте конкретного абонента в контрольном канализационном колодце.

Из материалов дела следует, что пробы переданы в лабораторию для проведения испытаний при наличии (сохранности) пломбы. Процедура передачи проб из одной лаборатории в другую по договору субподряда документирована. Записи осуществлены способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории. В протоколе анализа от 10.09.2019, составленного ООО «Барнаульский водоканал», имеется указание на место отбора проб: Бийск, пер. Байкальский, 85 ООО «Пятачок Плюс», шифр емкости, что позволяет идентифицировать отобранную пробу при доставке её в лабораторию.

Ссылку ответчика на результаты исследования параллельной пробы суд отклоняет исходя из следующего.

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 5.4 Методики ПНД Ф 12.12.1-08 предусмотрено, что при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в ЦСВ, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.

Согласно пункту 33 Правил № 525 параллельная и резервная пробы сточных вод не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Жиры относятся к веществам, не смешивающихся с водой.

Из государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст., следует, что жиры и нитриты могут храниться не более 24 часов, а водородный показатель не более 6 часов, ХПК - не более 5 суток, ионы аммония - 24 часа, фосфор - 24 часа.

Заявление о признании пункта 33 Правил № 535 недействующим рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации и решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ.

Таким образом, с учетом содержания вышеприведенной нормы за истинное значение фактической концентрации веществ, указанных в пункте 33 Правил № 525, принимаются значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.Если результаты сопоставимы (отличаются более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Из содержания приведенной нормы следует, что для цели учета в процедуре контроля содержания отводимых вод результаты исследования параллельной пробы должны быть предоставлены в организацию, осуществляющую водоотведение, что обеспечивает возможность их сопоставления с результатами исследования контрольной пробы и реализации одного из механизмов определения итоговых значений искомых показателей, определенных в пункте 37 Правил № 525.

Из материалов дела следует, что результаты анализа проб сточных вод, отобранных у абонента 02.09.2019, были направлены истцом в адрес ответчика 17.09.2019 письмом № 3704, запрошены результаты исследования параллельных проб.

Копия протокола измерений параллельной пробы от 09.09.2019 была направлена в адрес истца только 21.10.2019 (письмо № 11/58).

Письмом от 25.10.2019 № 4243 Водоканал сообщил, что в соответствии с пунктом 36 Правил № 525 результаты параллельной пробы должны быть предоставлены в течение 24 часов со дня их получения, в данный момент резервная проба не подлежит определению, так как истек срок её хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказательности факта нарушения требований ответчиком по показателю «жиры».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения истцом норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, возникновении у водоканала права требовать взыскания платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Довод ответчика о незаконном начислении налога на добавленную стоимость (НДС) на размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом отклоняется в силу следующего.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 118-123 Правил № 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения. В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом приведенных норм, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика в части расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле в соответствии с пунктом 123.4 Правил № 644.

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (вступившего в силу с 01.01.2017, в редакции, действующей в спорный период) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил № 644.

Ответчик подпадает под критерий пункта 123(4) Правил № 644. Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Пятачок Плюс» является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы. Согласно показаниям приборов учета абонента сброс сточных вод в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года и с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года по всем выпускам не превышает 30 куб. м.

Целью нормативно-правового регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для ответчика в спорные периоды должно было осуществляться в порядке пункта 123(4) Правил № 644, поскольку абонент осуществлял деятельность по производству пищевых продуктов и объем отводимых сточных вод не превышал 30 куб. метров в сутки.

То обстоятельство, что у ответчика имеется техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента, не имеет значение, поскольку из формулировки пункта 123(4) Правил № 644 имеется альтернатива, то есть наличие условия - это объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям. В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что у ответчика объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов составляет менее 30 куб. м/сутки суммарно по всем канализационным выпускам.

Суд отмечает, что истец фактически извещен о ведении ответчиком деятельности по производству пищевой продукции, поскольку наряду с расчетом платы за негативное воздействие по пункту 123 Правил № 644 после искового периода производило расчет начислений согласно пункту 123.4 указанных правил.

По альтернативному расчету истца (с учетом НДС) плата за негативное воздействие за спорный период составила 34 743 руб. 95 коп., в том числе за сентябрь 2018 года – 5964,33 руб., за октябрь 2018 года – 6270,72 руб., за ноябрь 2018 года – 6005,19 руб., за сентябрь 2019 года – 5278,26 руб., за октябрь 2019 года – 5518,66 руб., за ноябрь 2019 года – 5706,79 руб.

С учетом изложенного, задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 34 743 руб. 95 коп. В остальной части в иске суд отказывает.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 16 787 руб. 48 коп. на основании акта отбора проб от 14.07.2016 за июль 2016 года.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 11.08.2016.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд почтой 04.02.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за июль 2016 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требования в этой части не имеется.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании 303 226 руб. 49 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и 34 743 руб. 95 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по оплате, истец предъявил требование о взыскании пеней вследствие просрочки внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статьи 13 и 14 Закона о водоснабжении были дополнены пунктами 6.2, которые вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде неустойки в сумме 65 398 руб. 39 коп., начисленной за период с 11.10.2018 по 28.04.2021 за нарушение сроков внесения платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу в период с сентября 2018 года по август 2019 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер пеней, подлежащих удовлетворению, составил 8279 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета:

за сентябрь 2018 года 5964,33 руб. х 952 дн х 1/130 (5%) = 2183,86 руб.;

за октябрь 2018 года 6270,72 руб. х 891 дн х 1/130 (5%) = 2148,93 руб.;

за ноябрь 2018 года 6005,19 руб. х 891 дн х 1/130 (5%) = 2057,93 руб.;

а также в сумме 1888,86 руб. по расчету истца за просрочку в период с декабря 2019 года по март 2020 года.

В остальной части пеней суд отказывает.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае истцом применена ответственность, предусмотренная Законом о водоснабжении, в связи с чем согласно статье 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14958 руб. подлежат пропорциональному распределению: на истца – 4659 руб. (31,15%), на ответчика – 10299 руб. (68,85%).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Плюс», г. Бийск в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск 303 226 руб. 49 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу и 65 398 руб. 39 коп. пеней за нарушение сроков внесения платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, 34 743 руб. 95 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 8279 руб. 58 коп. пеней за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, всего 411 648 руб. 41 коп.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности 34 743 руб. 95 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, начиная с 20.05.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 659 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятачок Плюс», г. Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 299 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда