Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А65-28872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-28872/2021


Дата принятия решения – 04 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "САО Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - временного управляющего ответчика ФИО1,

о взыскании 1 112 600 руб. долга, 43 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца, ответчика и третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САО Плюс", г. Казань, (далее ответчик) о взыскании 1 112 600 руб. долга, 43 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2022 года не явились, извещены, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 2094, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить кадастровые работы в целях подготовки документов для представления в орган кадастрового учета заявления о внесении изменений в части планировки и площади объекта, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить.

В соответствии с условиями договора и приложения №1 к нему стоимость работ составила по видам работ до 250 кв.м. – 268 000 руб., до 350 кв.м. – 289 000 руб., до 500 кв.м. – 308 000 руб.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:30 % стоимости работ в течении 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, 70% - в течении 3 рабочих дней после выполнения работ (пункт 3.3 договора).

Срок выполнения стороны согласовали в пункте 2.2. договора, а именно в течении 3 месяцев.

Во исполнения условий договора истец выполнил ответчику работы на общую сумму 2 267 200 руб., однако ответчик оплатил работы лишь в части в размере 1 188 600 руб.

Общий размер задолженности составил 1 112 600 руб.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ и по условиям рассматриваемого договора, доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт приемки выполненных работ.

Как указано выше, во исполнения условий договора истец выполнил ответчику работы на общую сумму 2 267 200 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 534 от 08.12.2020г., № 535 от 08.12.2020г., № 562 от 21.12.2020г., № 563 от 21.12.2020г., № 199 от 10.03.2021г., № 202 от 02.04.2021г. (односторонний акт выполненных работ), № 203 от 10.03.2021г., № 204 от 10.03.2021г., № 205 от 10.03.2021г., № 206 от 10.03.2021г., № 280 от 04.06.2021г., однако ответчик оплатил работы лишь в части в размере 1 188 600 руб., платежными поручениями № 88 от 23.09.2020г., № 89 от 23.09.2020г., № 90 от 23.09.2020г., № 163 от 09.10.2020г., № 612 от 09.12.2020г., № 613 от 09.12.2020г., № 906 от 24.12.2020г., № 1350 от 08.04.2021г., № 1368 от 09.04.2021г., №1388 от 12.04.2021г., № 1397 от 14.04.2021г., № 1429 от 16.04.2021г., № 1435 от 19.04.2021г., № 1461 от 20.04.2021г., № 1511 от 23.04.2021г., № 1585 от 28.04.2021г.

Общий размер задолженности на дату подачи искового заявления составил 1 112 600 руб.

При этом, акт выполненных работ № 202 от 02.04.2021г. был направлен по юридическому адресу ответчика 26 августа 2021 года совместно с техническим паспортом и проектом перепланировки и были получены последним 24 сентября 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковых требования не признал, указал, что истец свои обязательства выполнил не в полном объеме, на часть объектов, перепланировка не узаконена.

Суд отклоняет доводы ответчик, поскольку акты выполненных работ, за исключением акта № 202 от 02.04.2021г.подписаны без замечаний, в нарушение пункта 5.2. договора, мотивированного отказа от подписания истцу не направлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных возражений со стороны ответчика, требование о взыскании задолженности в размере 1 112 600 руб., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 589 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021г. по 01.12.2021г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его арифметически неверным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ подписывались сторонами начиная с 08.12.2020г. по 04.06.2021г. Односторонний акт был направлен в адрес ответчика 26 августа 2021г., в получен 24 сентября 2021г. С учетом пункта 3.3. договора проценты за просрочку оплаты по одностороннему акту могут быть начислены лишь с 30 сентября 2021г.

Следовательно, суд пересчитал проценты, в соответствии с пунктом 3.3. договора и датами фактического их подписания, и пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 40 717 руб. 72 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 01.11.2021г., заключенный с ИП ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 469 от 15.11.2021г. на сумму 50 000 руб. о перечислении денежных средств.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., обоснованными и разумными.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 29 925 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САО Плюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 112 600 руб. долга, 40 717 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 29 925 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.С. Сотов