Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А19-18424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18424/2019
30 октября 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижнеудинского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», компания «Найк ФИО3.»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – прокурор, удостоверение;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;



установил:

Нижнеудинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.07.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель в судебном заседании требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержала.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания «Найк ФИО3.» в лице ООО «Бренд-Защита», ФИО5 своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании «Найк ФИО3.» ФИО5

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании поступившей из Нижнеудинского таможенного поста информации Нижнеудинской транспортной прокуратурой 07.05.2019г. проведена проверка реализации товаров, маркированных товарными знаками «Аdidas», «NIKE» в магазине «Народный», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ИП ФИО2 осуществляет розничную торговлю спортивной обувью, маркированной товарными знаками «Аdidas», «NIKE» с признаками контрафактности, в отсутствии документов, подтверждающих право использования товарных знаков «Аdidas», «NIKE».

Нарушение отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019г. Согласно указанному протоколу у предпринимателя изъято 15 пар обуви, маркированных товарным знаком «Аdidas» и 4 пары обуви, маркированных товарным знаком «NIKE». Изъятый товар сдан на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП ФИО6 МВД России на транспорте.

По результатам проверки в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление от 18.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижнеудинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал прокурора и пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Под использованием товарного знака понимается, в частности, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) является компания "Adidas AG". Представителем компании "Adidas AG" на территории Российской Федерации является ООО «Власта-Консалтинг», на которого возложены обязательства по защите товарных знаков «Adidas» на территории Российской Федерации.

Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания «Найк ФИО3.». Представителем компания «Найк ФИО3.» на территории Российской Федерации является ООО «Бренд-Защита», его генеральный директор ФИО5, на которых возложены обязательства по защите товарных знаков «NIKE» на территории Российской Федерации.

В ходе осмотра магазина «Народный», расположенного по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО2 осуществляет в указанном павильоне реализацию товара (спортивной обуви), который содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas», «NIKE», при отсутствии договора на использование данных товарных знаков с правообладателями – компанией "Adidas AG" и компанией «Найк ФИО3.».

В ответ на определение об истребовании доказательств от 20.05.2019г. ООО «Власта-Консалтинг» направило в Нижнеудинскую транспортную прокуратуру заявление от 06.06.2019г. № 23941, в котором сообщило, что компания "Adidas AG" никаких соглашений об использовании товарных знаков «Аdidas» с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала.

Представитель компании «Найк ФИО3.» ФИО5 письмом от 04.06.2019г. № 6740 сообщила, что компании «Найк ФИО3.» какие-либо договоры и соглашения с ИП ФИО2 не заключала, права на использование товарных знаков компании предпринимателю не передавала.

В рамках административного расследования и.о. Нижнеудинского транспортного прокурора вынесено определение от 07.06.2019г. о назначении экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческий организации «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ БИЗНЕСА».

Согласно заключению эксперта от 11.07.2019г. № 2014 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства № 478580, 699437А, 836756, 426376, 730835) и «NIKE» (свидетельства № 140352, 233151, 65094). Представленная на фотографиях продукция с указанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Согласно объяснению от 20.05.2019г. предприниматель вину в совершении правонарушения признал. Указал, что в ходе проведения 07.05.2019г. проверки в магазине «Народный» обнаружена спортивная обувь, маркированная товарными знаками «Adidas», «NIKE», при этом договор с правообладателем на использование данных товарных знаков, отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации предпринимателем товара с незаконным использованием чужого товарного знака, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 названного Кодекса.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае вина ИП ФИО2 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным кодексом не установлено иное.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание признание предпринимателем вины в его совершении, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г., принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Поскольку факт совершения ответчиком правонарушения установлен, изъятые согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019г. товары являются контрафактным товаром, следовательно, находятся в незаконном обороте. Соответственно, данные вещи не могут быть возвращены предпринимателю и подлежат изъятию из оборота с последующим направлением на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 08.10.1975г.; место рождения: с. Еланка Тайшетского района Иркутской области; место жительства: <...>; ОГРНИП 305381331100040, ИНН <***>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.11.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, БИК 042520001, л/с <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ОКТМО 25701000, КБК 41511690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет).

Направить на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2019г. товар:

- кроссовки темно-синего цвета с красными вставками на запятнике, с тремя красными полосами сбоку, надписью adidas с боку, на стельке, размер 44, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки черного цвета с белой подошвой с надписью adidas сбоку, на язычке, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки черного цвета с белой подошвой и черной внутренней частью с надписью adidas сбоку, на язычке, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки темно-синего цвета с тремя серебристыми полосами сбоку, с надписью adidas на запятнике, стельке, язычке, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки темно-синего цвета с белой подошвой, с надписью adidas сбоку, на язычке, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- детские кеды розового цвета с белой подошвой, с надписью adidas на носке, размер 27, стоимость 350 руб. в количестве 1 ед.;

- детские кроссовки салатового цвета с белой подошвой и тремя белыми полосами сбоку, с надписью adidas на язычке, застежке, запятнике, стельке, размер 33, стоимость 350 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки женские серого цвета с надписью adidas сбоку, на язычке, на запятнике, на стельках, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки ярко-зеленого цвета с черным окроплением, с белой подошвой, тремя белыми полосами сбоку, с надписью adidas на язычке, стельке, размер 45, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки черного цвета с серой внутренней частью, белой подошвой, с надписью adidas сбоку, на язычке, размер 40, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки серого цвета с синим запятником и шнурками, тремя полосами сбоку, с надписью adidas на язычке, стельке, размер 40, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки серого цвета с бежевыми, красными и черными вставками с тремя полосами сбоку, с надписью adidas на язычке, запятнике, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки черного цвета с надписью adidas на язычке, сбоку, размер 40, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки ярко-зеленого цвета с черным окроплением с белой подошвой, тремя белыми полосами сбоку, с надписью adidas на язычке, стельке, запятнике, размер 44, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки черного цвета с серой внутренней частью, с надписью adidas сбоку, размер 40, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки черного цвета с белой подошвой, с белой полоской сбоку, с надписью NIKE на язычке, сбоку, запятнике, размер 41, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- детские кроссовки голубого цвета с розовыми вставками и внутренней розовой частью, с белой подошвой, с надписью NIKE на запятнике, стельке, размер 26, стоимость 350 руб. в количестве 1 ед.;

- кроссовки белого цвета с надписью NIKE на язычке, запятнике, размер 43, стоимость 500 руб. в количестве 1 ед.;

- детские кроссовки черного цвета с белыми вставками и белой подошвой, с надписью NIKE на запятнике, стельке, размер 27, стоимость 350 руб. в количестве 1 ед.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Е.И. Верзаков