Решение от 21 марта 2025 г. по делу № А56-127697/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127697/2024
22 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (170028, Тверская область, г.о. город Тверь, <...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2013, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СКР ТрейдСтрой" (197198, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ округ Петровский, ул Гатчинская, д. 6, литера А, кв. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 183.304 руб. 55 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКР ТрейдСтрой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 161 286 руб. 34 коп. долга по поставке товара согласно универсальным передаточным документам №№ 5464, 5465, 5466, 5467, 5963, 5964, 5965, 5966, 5967, 7066, 7067, 7068, 8351, 8352, 8353, 8354, 8355, 8356, 22 018 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024.

Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №№ 5464, 5465, 5466, 5467, 5963, 5964, 5965, 5966, 5967, 7066, 7067, 7068, 8351, 8352, 8353, 8354, 8355, 8356 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 161.286 руб. 34 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 142576 от 08.11.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на «неясность получателя товара».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы не оспорены, ходатайства о фальсификации либо о назначении судебной экспертизы не заявлены, сверка расчетов с истцом не инициирована.

Между тем, в силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания изложенной ответчиком позиции лежит на ответчике.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 161 286 руб. 34 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 22 018 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 22 018 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СКР ТрейдСтрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКР ТрейдСтрой" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Свет" (ИНН: <***>) 161 286 руб. 34 коп. долга по поставке товара согласно универсально-передаточным документам №№ 5464, 5465, 5466, 5467, 5963, 5964, 5965, 5966, 5967, 7066, 7067, 7068, 8351, 8352, 8353, 8354, 8355, 8356, 22 018 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024, а также 14 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.