Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-91390/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91390/2019
11 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (адрес: Россия 196140, Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. д. 41, лит. 3И, ОГРН: 1067746535944, ИНН 7703590927);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» (адрес: Россия 119002, Москва, ул. Арбат, д. 44, стр. 1, пом. II, ч. комн 5, подвал, ОГРН:1047796357179, ИНН 7704520601);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 18.12.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» о взыскании задолженности за оказание услуг по сопровождению в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности аэродрома Санкт-Петербург (Пулково) в размере 87 556 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды помещений от 31.07.2015 № 910, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование часть помещения 1-Н (ч.п. 1065, 497, 587-588), площадью 179 кв.м, расположенного на 3 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. ЗИ (далее – Помещение).

Помещение расположено в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности аэропорта Пулково.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор, его сотрудники, субподрядчики, подрядчики, поставщики имеют право доступа, прохода и подъезда к Помещениям и/или к Объекту ЦПТ по помещениям, площадкам, коридорам, вестибюлям, лестницам и иным помещениям, территории Земельного участка или иной прилегающей территории согласно маршрутам, указанным Арендодателем (по его исключительному усмотрению), и в соответствии с требованиями Стандартов осуществления третьими лицами коммерческой деятельности в аэропорту «Пулково» (далее – Стандарты). Плата за пользование такими помещениями и территорией, включая право подъезда, и услуги по их обслуживанию, включена в Арендную плату.

Пунктом 12.2. Договора регламентировано, что в ЦПТ, включая Объект ЦПТ и прилегающую территорию, действует пропускной и внутриобъектовый режим. Арендодатель за счет Арендатора организует выдачу всем сотрудникам Арендатора (которым необходим доступ в помещения ЦПТ, закрытые для посторонних) служебных пропусков по установленной Арендодателем форме.

Положениями пункта 4.1. Стандартов предусмотрено, что Контрагенты, осуществляющие свою деятельность на Территории аэропорта «Пулково», обязаны соблюдать и обеспечить соблюдение привлеченными ими подрядными (субподрядными) организациями законодательства Российской Федерации, требований ведомственных документов, а также правил Общества, установленных на Территории аэропорта «Пулково», включая требования настоящих Стандартов.

Также пунктом 5.1.1. Стандартов установлено, что Контрагент (персонал Контрагента) обязан соблюдать требования по АБ и ТБ, указанные в Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в ООО «ВВСС» (далее – Инструкция о пропускном режиме).

Согласно пункту 3.4. Инструкции о пропускном режиме лица, имеющие при себе разовые личные пропуска, допускаются на контролируемую территорию аэропорта только в сопровождении сотрудников сил транспортной безопасности.

Кроме того, Инструкцией И СД 422-2018 от 25.05.2018 № 1000 (далее – Инструкция о порядке предоставления услуги по сопровождению) регламентирован Порядок предоставления услуги контрагентам ООО «ВВСС» по сопровождению групп лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорта «Пулково» работниками службы досмотра дирекции по авиационной безопасности.

Необходимость оказания услуги по сопровождению Контрагентов (персонала Контрагентов) через зону транспортной безопасности обусловлена императивными положениями пункта 16 Правил организации допуска на объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 № 886, согласно которым «лица, обладающие разовыми пропусками, за исключением уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти, допускаются в перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры только в сопровождении работников сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры».

Таким образом, оказание соответствующих услуг является обязательным для истца в силу вышеуказанных Правил, а также действующих на территории аэропорта «Пулково» Инструкций.

Пунктом 1.3. Инструкции о порядке предоставления услуги по сопровождению установлено, что в услугу по сопровождению входит разовое сопровождение группы физических лиц при входе и выходе в/из перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, а также сопровождение на проведение погрузочно-разгрузочных работ в объеме, указанном в заявке контрагента.

При этом согласно пункту 1.4. Инструкции о порядке предоставления услуги по сопровождению услуга осуществляется только после получения официальной заявки на сопровождение дирекцией по авиационной безопасности.

Официальной заявкой для предоставления услуги по сопровождению считается письмо от контрагента (сторонней организации) в адрес дирекции по авиационной безопасности с указанием даты услуги, времени услуги, количества сопровождаемых лиц, пункта назначения и объема выполняемых работ (пункт 4.1. Инструкции).

Истцом утвержден Прейскурант, введенный в действие 01.07.2018, которым установлен размер платы за разовое оказание услуги по сопровождению в перевозочный сектор зоны ТБ ОТИ – 700 руб., без учета НДС. Услуга предоставляется группе лиц от 1 до 10 человек. При 11 и более человек услуга по сопровождению выставляется повторно (пункт 1.7. Инструкции).

Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2018 года им на основании соответствующих заявок ответчика фактически оказывались услуги по сопровождению, в связи с чем выставлены счета об оплате оказанных услуг на общую сумму в размере 87 556 руб.

Количество оказанных услуг зафиксировано в журнале учета услуги по сопровождению, форма которого утверждена в Приложении № 2 к Инструкции о порядке предоставления услуги по сопровождению.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг по сопровождению, мотивировав включением их стоимости в арендную плату по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения договора аренды, проход сотрудников арендатора к арендуемому помещению представляет собой реализацию арендатором своего права пользования помещением и выполнение обязанности арендодателя по предоставлению арендатору доступа к арендуемому помещению.

Дополнительная плата за сопровождение сотрудников ответчика условиями договора аренды не предусмотрена. Заинтересованность ответчика в данном сопровождении отсутствует, коммерческой ценности для арендатора такое сопровождение не имеет и вызвано установленным на территории арендодателя пропускным режимом, который исполнялся со стороны ответчика именно в рамках исполнения договора аренды (что следует из текста заявок на сопровождение).

Таким образом, заявки на сопровождение направлялись арендатором в рамках соблюдения правил пропускного режима, установленного на территории аэропорта, и не свидетельствуют о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг.

Установление оплаты за сопровождение произведено арендодателем в одностороннем порядке, дополнительного соглашения между сторонами не заключалось, возмездность оказания услуги не обсуждалась.

При этом наличие такого сопровождения стало обязательным для истца в связи с вступлением в силу Правил, но не для ответчика, более того, возмездность данного сопровождения указанными Правилами не предусмотрена.

Истец является коммерческой организацией и то, что сопровождение сотрудников ответчика, отношения с которым обусловлены договором аренды, через зону транспортной безопасности стало обязательным для истца и требует дополнительных финансовых затрат, является рисками самого истца в рамках осуществления им коммерческой деятельности.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 304-ЭС17-21445 по делу № А45-1085/2017 отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные судами по данному делу, отличаются от имеющих место в настоящем деле (у сторон по спору, рассмотренному в рамках дела № А45-1085/2017 отсутствовали обязательства по договору аренды, заявки на сопровождение направлялись не во исполнение обязательств по договору аренды, между сторонами ранее был заключен контракт на оказание услуг по сопровождению).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях требования истца удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 22.03.2019 № 3722 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3502 руб., расходы по которой в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.