Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А37-2066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2066/2022
г. Магадан
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Аутукас, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

о взыскании 357 659 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика, третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, о взыскании задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения муниципального жилого фонда, не заселенные в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в размере 324 441 рубля 76 копеек, неустойки (пени), начисленной за периоды с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.11.2022 в размере 33 253 рублей 48 копеек, а всего – 357 659 рублей 24 копейки (с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.11.2022; л. д. 37 – 44, 49, т. 2).

Истец в обоснование заявленных исковых требований сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, представленные доказательства.

Определением от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Третье лицо в отзыве (возражениях) от 06.09.2022 заявило об истечении срока исковой давности по пунктам 1, 6, 10 расчета суммы иска, возражает против требований по пунктам 5 и 14, поскольку указанные в них жилые помещений не являются пустующими; обратило внимание на необходимость уточнения периодов взыскания по пунктам 2 и 12 расчета (л. д. 119 – 120, т. 1).

Ответчик в возражениях от 08.09.2022 поддержал доводы третьего лица, изложенные в отзыве от 06.09.2022, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л. д. 108, т. 1).

Замечания ответчика и третьего лица по пунктам 2 и 12 истцом учтены в новом расчете, по пунктам 1, 6 и 10 расчета истец признает, что начисления относятся к периоду, охватываемому сроком давности, но на иске в этой части настаивает (л. д. 135 – 136, т. 1; 37, т. 2).

Третье лицо в возражениях от 06.10.2022 по требованиям, заявленным в пунктах 5, 14 расчет суммы иска возражает, поскольку спорные жилые помещения не относятся к категории пустующих. Заявляет о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 30 – 31, т. 2).

Определением суда от 21.11.2022 судебное разбирательство отложено на 13.12.2022 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступили дополнения от 12.12.2022, в которых он на исковых требованиях настаивает, приложил копии решений Магаданского городского суда Магаданской области, относящихся к пункту 14 расчета, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От третьего лица поступила копия договора социального найма жилого помещения по Колымскому <...> (пункт 5 расчета), доказательства его направления сторонам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании постановления мэра города Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Как следует из материалов дела, истец через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение многоквартирных домов в г. Магадане и находящихся в них жилых помещений по адресам, указанным в расчете. Истец указывает, что в периоды, когда данные жилые помещения не были заселены в установленном порядке и не имели других собственников, кроме муниципального образования «Город Магадан», образовалась задолженность за тепловую энергию на сумму 324 441 рубль 76 копеек (л. д. 45, т. 2):

№
улица

дом

корпус

квартира (комната)

начало периода

конец периода

долг


1
ФИО1

25

1
62

01.11.2018

05.12.2018

4 388,56


2
Кольцевая

52


ком. 218

11.10.2019

26.11.2019

3 871,79


3
Карла Маркса проспект

20

1
21

01.09.2020

09.09.2020

1 406,91


4
Карла Маркса проспект

20

1
21

01.06.2020

30.06.2020

4 801,57


5
Колымское шоссе

6

28

01.12.2021

30.04.2022

14 567,90


6
Портовая

5
Е

кв. 16,

ком. 2,3

01.05.2018

15.08.2018

15 446,27


7
Марчеканский переулок

37


69

01.12.2021

30.04.2022

23 997,60


8
Марчеканский переулок

5

73

10.11.2021

30.04.2022

23 679,39


9
ФИО2

13


17

20.08.2020

30.09.2020

4 725,42


10

Колымская

17-А

2
ком. 31

14.01,2019

30.06.2019

9 462,57


11

Попова

3
1

ком. 204

01.10.2019

10.11.2019

3 364,69


12

Попова

3
1

ком. 204

10.07.2019

31.07.2019

1 790,88


13

Марчеканское шоссе

36


секция 1-4, 10, 11,

ком. 3

01.05.2021

30.04.2022

36 866,45


14

Марчеканское шоссе

38А

3
40

01.05.2021

30.04.2022

34 505,65


15

Марчеканское шоссе

36


15

01.01.2021

30.04.2022

45 576,63


16

Пролетарская

55


54

17.02.2021

30.04.2022

32 988,25


17

Кольцевая

50


60

01.12.2021

30.04.2022

12 471,40


18

Марчеканское шоссе

36


секция 1-4, 10, 11,

ком. 4

01,02.2021

30.04.2022

39 064,68



19

Марчеканский переулок

37


13, ком. 1

01.05.2021

08.11.2021

11 465,15


Поставка коммунальных ресурсов осуществлялась на основании муниципальных контрактов – договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25.12.2019, от 22.04.2020, от 24.05.2021, от 01.06.2022 № 24т4568/30/01 (с протоколами разногласий и согласования разногласий). Задолженность оплачена не была.

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2022 № МЭ/20-18-24-2477, а затем, не получив оплату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды является собственник жилого помещения, а именно муниципальное образование «Город Магадан». В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Ответчик и третье лицо заявили возражения по пункту 5 таблицы расчета суммы иска, представив доказательства, что в спорный период с 01.12.2021 по 30.04.2022 квартира 28 в доме 6 по Колымскому шоссе была заселена. Суд считает данные возражения обоснованными. Как видно из договора социального найма жилого помещения от 03.11.2022 № 5420, заключенного между третьим лицом (наймодатель) и гражданами ФИО3, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 (наниматели), данный договор заключен на основании ордера от 21.09.1977 № 8360 и постановления мэрии города Магадана от 05.12.2011 № 4448. Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 14.09.2021 по указанному адресу с 15.03.1978 на основании ордера от 21.09.1977 № 8360 проживала ФИО6, которая умерла 27.02.2021 (л. д. 25а, т. 1; 34, т. 2). Вместе с ней с 01.02.2007 проживали несовершеннолетние внуки ФИО3, ФИО3, ФИО4 (сведения о снятии с регистрационного учета отсутствуют), их мать и законный представитель ФИО5 также проживала по этому адресу в период с 06.02.2022 по 07.05.2019. Фактическое проживание внуков с бабушкой подтверждается также заявлением ФИО5 о заключении договора социального найма жилого помещения (л. д. 35, т. 2). Внуки бывшего нанимателя жилого помещения являются членами его семьи и имеют равные с нанимателем права (статья 69 ЖК РФ).

Следовательно, жилое помещение по адресу: <...> в период с 01.12.2021 по 30.04.2022 не являлось пустующим, в связи с чем требование истца по пункту 5 таблицы расчета на сумму 14 567,90 руб. удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика и третьего лица по пункту 14 таблицы расчета (Марчеканское <...>), основанные на доводе о принятии имущества наследниками ФИО8, бывшего собственника жилого помещения, умершего 04.05.2017, судом отклоняются. Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Магадан ФИО7 от 08.04.2019 № 169 после смерти ФИО8 заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство не выдано (л. д. 126, т. 1). Из вступивших в законную силу решений Магаданского городского суда Магаданской области от 29.06.2018 по делу № 2-1403/2018 и от 29.09.2020 по делу № 2-2288/2020 следует, что наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства, ФИО8 и ФИО8, наследство не приняли, мер, направленных на сохранение наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, не предпринимали, каких-либо намерений для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не имеют. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО8 отказано (т. 2).

Ответчиком также заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) по пунктам 1 (период с 01.11.2018 по 05.12.2018), 6 (период с 01.05.2018 по 15.08.2018) и 10 (период с 14.01.2019 по 30.06.2019) таблицы расчета суммы иска. Суд считает данные возражения обоснованными с учетом даты подачи искового заявления (23.08.2022) и приостановления течения срока исковой давности на срок, необходимый для соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, по пунктам 1, 6 и 10 таблицы расчета суммы иска требование о взыскании задолженности в размере 29 297,40 руб. (4388,56 + 15446,27 + 9 462,57) удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 280 576,46 руб. (324441,76 – 14567,90 – 29297,40). Во взыскании 43 865,30 руб. суд отказывает.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за нарушение сроков оплаты основной задолженности в размере 33 253,48 руб. согласно расчету, при этом по пунктам 1, 6 и 10 таблицы расчета пени не заявлены.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В отношении помещений в многоквартирных домах на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 17.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена законная неустойка: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Вместе с тем, поскольку судом отказано во взыскании основной задолженности по пункту 5 таблицы расчета суммы иска, пени на эту задолженность в размере 611,65 руб. начислены быть не могут.

В остальном расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлениям Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично на сумму 32 641,83 руб. (33253,48 – 611,65).

С суммы иска, равной 357 659,24 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 10 153 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 01.08.2022 № 18120 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 382 руб. (л. д. 7, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 891,44 руб. (313218,29 / 357659,24)*10153) должны быть возмещены ему за счет ответчика, пошлина в размере 1 261,56 руб. (10153,00 – 8891,44) относится на истца.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 229 руб. (10382 – 10153) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 179, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, в размере 280 576 рублей 46 копеек, пени в размере 32 641 рубля 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 891 рубля 44 копеек, а всего – 322 109 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников