Решение от 26 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27292/2024

«27» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 8, помещение 80, кабинет 14, 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665829, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10, д. 46, кв. 39)

о взыскании 536 167 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 1/26 от 12.01.2026, паспорт, диплом об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" о взыскании неосновательного обогащения в виде неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома в размере 536 167 руб. 10 коп.

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, огласил свои доводы.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу от 01.07.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление».

В период до 01.09.2023 обязанности по управлению МКД № 91а исполняла управляющая компания ООО «Управляющая компания «Жилищное управление».

Согласно протоколу от 01.07.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение выбрать в качестве управляющей компании ООО «ЖилКом».

В соответствии с указанным протоколом собственниками МКД № 91а приняты следующие решения:

- обязать ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» вернуть денежные средства, оплаченные собственниками помещений, и неизрасходованные (в том числе на текущий ремонт общего имущества), по состоянию на день расторжения договора управления (неосновательное обогащение) в течение 15 календарных дней со дня расторжения договора управления путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖилКом»;

- наделить ООО «ЖилКом» полномочиями на взыскание в судебном порядке с ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» денежных средств, оплаченных собственниками помещений, и неизрасходованных по состоянию на день расторжения договора управления (неосновательное обогащение).

Решением Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.08.2023 № 929/23 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 91а, расположенном в мкр.8 г.Ангарска Иркутской области, в отношении которого ООО «ЖилКом» с 01.09.2023 приступает к осуществлению деятельности по управлению на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД №91а, оформленного протоколом от 01.07.2023 № 1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2632 от 12.09.2024 с требованием перечислить на расчетный счет ООО «ЖилКом» остаток неизрасходованных денежных средств по статье текущий ремонт.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Оплаченные собственниками, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации новому лицу обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к нему.

В силу статей 1102, 1103 ГК РФ оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, оплата собственниками и невыполнение управляющей организацией работ по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что с 01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "Жилком" приступило к управлению многоквартирного дома N 91а в микрорайоне 8 города Ангарска.

Управление жилым домом ранее, в том числе в спорный период с 2019 года по август 2023 года, осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление".

С момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания спорных денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке ст. 158 ЖК РФ на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает, в том числе, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Акты выполненных работ к договору управления многоквартирного являются инструментом контроля за исполнением договора управления многоквартирного дома. Наличие подписанных актов выполненных работ, доказывает, что управляющей организацией выполнялись предусмотренные законом и договором работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Управляющая организация обязана составлять акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, форма акта утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Эта обязанность следует из совокупности положений части 2.2 статьи 161 ЖК и пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290).

Акт о приемке результатов работ и услуг по содержанию общего имущества также входит в состав технической документации на МКД (подп. "б" п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Исходя из Приложения N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", перечень работ, относящихся к текущему ремонту, составляют: фундаменты (устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы), стены и фасады (герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов), перекрытия (частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска), крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции), оконные и дверные заполнения (смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений), межквартирные перегородки (усиление, смена, заделка отдельных участков), лестницы, балконы, крыльца над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей (восстановление или замена отдельных участков и элементов), полы (замена, восстановление отдельных участков), печи и очаги (работы по устранению неисправностей), внутренняя отделка (восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах), центральное отопление (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные), водопровод и канализация, горячее водоснабжение (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях), электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит), вентиляция (замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции, включая собственно вентиляторы и их электроприводы), мусоропроводы (восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств), специальные общедомовые технические устройства (замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами), внешнее благоустройство (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников).

В данном случае наличие неосновательного обогащения и его размер подлежат установлению на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с неправомерным удержанием сумм, собранных с жильцов МКД.

Согласно уточненному расчету истца размер неосновательного обогащения составил 536 167 руб. 10 коп., в том числе: 121 737 руб. 89 коп. за 2019 год, 110 795 руб. 66 коп. за 2020 год, 113 759 руб. 17 коп. за 2021 год, 121 205 руб. 12 коп. за 2022 год, 68 669 руб. 26 коп. за 2023 год.

Указанный расчет произведен истцом, исходя из представленных ответчиком данных о фактически полученных денежных средствах по статье «Текущий ремонт» от собственников помещений в МКД № 91а за спорный период.

В подтверждение выполненных работ и понесенных на их выполнение затрат – как отсутствия на его стороне неосновательного обогащения ответчиком представлены акты выполненных работ подрядными организациями - ООО «СтройМонтажник» и ООО «РСК».

Из представленных ответчиком документов следует, что за период 2019 года подрядными организациями ООО «Мастер С» и ООО «РСК» выполнены работы на общую сумму 353 004 руб. 12 коп., из которых:

- работы по замене оконных блоков в подъезде №1 МКД №9ам кр.8 на сумму 54 400 руб.; акт о приемке выполненных работ № 11от 07.06.2019;

- работы по замене оконных блоков в подъезде № 2 МКД № 91а мкр.8 на сумму 54 400 руб.; акт о приемке выполненных работ №12 от 07.06.2019;.

- работы по ремонту подъезда № 1 МКД № 91а мкр.8 на сумму 96 657 руб. 68 коп.; акт о приемке выполненных работ № 49от 11.12.2019;

- общестроительные работы в подъезде № 1 МКД № 91а мкр. 8 на сумму 13 262 руб. 27 коп.; акт о приемке выполненных работ № 50 от 11.12.2019;

- работы по замене почтовых ящиков в подъезде № 1 МКД № 91а мкр. 8 на сумму 11 134 руб. 39 коп.; акт о приемке выполненных работ № 51 от 11.12.2019;

- работы по ремонту подъезда № 2 МКД № 91а мкр.8 на сумму 99 161 руб. 01 коп.; акт о приемке выполненных работ № 59 от 24.12.2019;

- общестроительные работы в подъезде № 2МКД № 91а мкр. 8 на сумму 12 854 руб. 38 коп.; акт о приемке выполненных работ № 61 от 24.12.2019;

- работы по замене почтовых ящиков в подъезде №2 МКД № 91амкр. 8 на сумму 11 134 руб. 39 коп.; акт о приемке выполненных работ № 60 от 24.12.2019.

За период 2022 года подрядными организациями ООО «Мастер С» и ООО «РСК» выполнены работы на общую сумму 262 053 руб. 33 коп., из которых:

- работы по замене оконных блоков в подъезде № 3 МКД № 91а мкр.8 на сумму 84 120 руб. 05 коп; акт о приемке выполненных работ № 34 от 01.08.2022;

- работы по замене оконных блоков в подъезде № 4 МКД № 91а мкр.8 на сумму 84 120 руб. 05 коп.; акт о приемке выполненных работ № 35 от 01.08.2022;

- работы по замене оконных блоков в подъезде № 5 МКД № 91а мкр.8 на сумму 84 120 руб. 05 коп.; акт о приемке выполненных работ № 36 от 02.12.2022;

- работы по ремонту откосов в подъезде № 3МКД № 91а мкр.8 на сумму 9 693 руб. 18 коп.; акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.10.2022.

За период 2023 года подрядными организациями ООО «Мастер С» и ООО «РСК» выполнены работы на общую сумму 19 386 руб. 36 коп., из которых:

- работы по ремонту откосов в подъезде № 4 МКД № 91а мкр.8 на сумму 9 693 руб. 18 коп.; акт о приемке выполненных работ № 2 от 19.01.2023;

- работы по ремонту откосов в подъезде № 5 МКД № 91а мкр.8 на сумму 9 693 руб. 18 коп.; акт о приемке выполненных работ № 3от 19.01.2023.

Всего ответчиком за период с 2019 года по 2023 год выполнены работы по графе «текущий ремонт» на общую сумму 634 444 руб. 81 коп.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по текущему ремонту в заявленный период ответчиком представлены, в том числе следующие документы: акты о приемке выполненных работ, подписанные с ООО «Ремонтно-строительная компания», ведомости по выполненным работам; справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные ресурсные сметные расчеты, согласованные ООО «Мастер С» и утвержденные ответчиком, акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком с ООО «Мастер С».

С учетом представленных ответчиком документов суд приходит к выводу о том, что фактически за период с 2019 года пол 2023 год ответчиком выполнено работ по графе «текущий ремонт» на большую сумму, чем произведено оплат собственниками МКД.

Представленные ответчиком вышеуказанные сведения истцом документально не опровергнуты, не оспорены, иные данные истцом не представлены.

Исследовав представленные акты о приемке выполненных работ, суд приходит к следующему.

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязательная для управляющих организаций, акт выполненных работ стороны заказчика подписывает председатель дома, либо уполномоченный собственник помещения в МКД.

Представленные ответчиком Акты о приемке выполненных работ за 2019, 2022, 2023 годы на общую сумму 634 444 руб. 81 коп. подписаны как представителем управляющей организации, так и представителем совета МКД № 91а, вопреки доводам истца.

Доводы истца о невозможности установления лица, подписавшего данные акты, судом рассмотрены и отклонены, так как заявлений о фальсификации данных актов со стороны истца не поступило, на необходимость их проверки не указано, равно как и необходимость установления лица, подписавшего данные акты от лица совета дома.

Отсутствие принятого общим собранием собственников МКД решения о проведении данных работ правового значения не имеет, поскольку круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме

Суд принимает вышеуказанные акты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по текущему ремонту в спорный период.

При этом суд отмечает, что вышеуказанные акты подписаны председателем совета МКД ФИО2, указанное лицо также подписывало от имени собственников МКД № 91а протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 01.07.2023, представленный истцом, и протокол № 1/16 внеочередного общего собрания собственников МКД № 91а от 30.06.2016, представленный ответчиком, которым, помимо прочего, была избрана управляющая компания – ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», и договоры управления МКД, заключенные как с истцом, так и в свое время с ответчиком.

Суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что сумма поступивших от собственников средств (536 167 руб. 10 коп.) за спорный период должна быть уменьшена на 10% управленческого вознаграждения и составлять 482 550 руб. 39 коп., и не должна учитываться для расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку таковой не является, а довод истца об обратном судом отклоняется, исходя из следующего.

Как пояснил ответчик в отчетах многоквартирного дома за 2019 – 2023 годы в графе «начислено за текущий ремонт» указаны суммы без уменьшения вознаграждения ответчика в размере 10%, предусмотренного п. 6.7 договора управления многоквартирным домом № 38 от 01.07.2016.

Согласно п. 6.7 договора № 38 управления многоквартирным домом от 01.07.2016, заключенного между ООО «УК «»Жилищное управление» и собственниками помещений МКД № 91а микрорайона № 8 г. Ангарска, стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом составляет 10% от суммы начисленных платежей за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 10% от суммы начисленных платежей за аренду общего имущества. Управляющая организация ежемесячно удерживает сумму причитающегося ей вознаграждения в качестве авансового платежа за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Более того, пунктом 6.9.4 договора управления № 8-91а-ДУ многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, заключенным между истцом и собственниками помещений МКД № 91а микрорайона № 8 г. Ангарска, также предусмотрен размер платы за управление МКД (вознаграждение управляющей организации) 10% от суммы начисленных платежей за содержание и текущий ремонт, за использование общего имущества третьими лицами.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 2019 года по 2021 год, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела с 01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом" приступило к управлению многоквартирного дома N 91а в микрорайоне 8 города Ангарска.

Управление жилым домом ранее, в том числе в спорный период с 2019 года по август 2023 года, осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление".

Таким образом, обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 91а у ООО "ЖилКом" возникли с 01.09.2023, ранее указанной даты общество не могло располагать сведениями о выполнении работ по текущему ремонту и израсходованию на эти цели денежных средств, собранных с собственников, в отношении спорного МКД за заявленный период.

Кроме того, согласно протоколу от 01.07.2023 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ООО «ЖилКом» наделено полномочиями на взыскание в судебном порядке с ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» денежных средств, оплаченных собственниками помещений, и неизрасходованных по состоянию на день расторжения договора управления (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 22.11.2024 (согласно сведениям сервиса «Мой Арбитр», отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов), то есть до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 2019 года по 2023 год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается проведение ответчиком работ по графе «текущий ремонт» в отношении спорного МКД № 91а за рассматриваемый период на сумму большую, чем заявлено истцом, представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны представителем совета МКД и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 536 167 руб. 10 коп. государственная пошлина в недостающей части в сумме 21 808 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 808 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: А.Р. Уразаева