Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-66905/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66905/2017
09 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Комплект" (адрес:  Россия 656011, г БАРНАУЛ, АЛТАЙСКИЙ край, ул АНОСОВА 11, ОГРН:  <***>);

ответчик: Ассоциация "Стройиндустрия" (адрес:  Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр-кт ВОЛХОВСКИЙ 7, ОГРН:  <***>);

третье лицо: Союз "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" (адрес:  Россия 656049, г БАРНАУЛ, АЛТАЙСКИЙ край, ул ПРОЛЕТАРСКАЯ 146А, ОГРН:  <***>)


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен;  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСК-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать саморегулируемую организацию Ассоциация "Стройиндустрия (ответчик, Ассоциация) перечислить на счет саморегулируемой организации Союз "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" 300 000 руб. компенсационного фонда, взыскании с Ассоциации 100 000 рублей 00 коп. убытков.

Союз "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Истец являлся членом Ассоциации.

Истец оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб., что подтверждается  платежным поручением №1 от 22.01.2013, представленным в материалы дела.

Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-256-19102012 от 23.01.2013

Заявлением  от 15.10.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца с 30.11.2016.

06.04.2017 истец был принят в члены Союза "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая», что подтверждается свидетельством о членстве в организации №288 от 06.04.2017, уплатив при вступлении в новое СРО взнос в компенсационный фонд в размере 100 000 рублей 00 коп.

 Решением от 05.12.2016 Ассоциация отказала в приеме уведомления  о добровольном выходе из состава членов СРО, указав на то, что заявителем не представлены документы, позволяющие определить наличие соответствующих полномочий у лица, подписавшего уведомление о выходе из СРО  на дату подписания уведомления.

            В связи с переходом в другое СРО 12.04.2017 истец направил ответчику заявление о перечислении внесенных обществом в компенсационный фонд денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. на счет  третьего лица.

     Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Согласно части 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 указанной статьи документов.

Таким образом, отказ в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих полномочия подписавшего лица судом отклоняются,  поскольку законом не предусмотрена возможность СРО устанавливать дополнительные требования к процедуре перехода из одной СРО в другую.

Факт вступления истца в члены нового СРО подтверждается свидетельством Союза "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая» о членстве в организации №288 от 06.04.2017.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица не представлены.

Учитывая изложенное,  исковые требования в части требования об обязании перечислить 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование  истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей 00 коп. убытков в виде взноса в компенсационный фонда  Союза "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая", понесенных истцом в результате неисполнения  ответчиком обязанности  по перечислению средства компенсационного фонда в новое СРО.

            В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

Таким образом, истцу следует доказать вину ответчика в виде совершения противоправных действий или бездействий, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, однако истцом противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и убытками не доказана.

Истец добровольно оплатил 100 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд нового СРО, в то время как данная обязанность закреплена за СРО ответчика,   судом удовлетворены требования об обязании ответчика перечислить 300 000 руб. средств компенсационного фонда в новое СРО, отношения по возврату внесенных денежных средств у истца сложились с новым СРО.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать Ассоциацию "Стройиндустрия" перечислить взнос Общества с ограниченной ответственностью  «БСК-Комплект» в размере 300 000 рублей 00 коп в компенсационный фонд Союза "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая".

Взыскать с Ассоциации "Стройиндустрия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Комплект» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.