Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А07-15979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15979/2017
г. Уфа
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Полный текст решения изготовлен 07.11.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью   "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 8347 руб. 30 коп.


в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон


ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Башнефть-Розница" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 8347 руб. 30 коп.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором заявленные требования не признает, указывая, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине истца. Вагоны простаивали на путях общего пользования вследствие занятости фронта погрузки-выгрузки нефтебазы порожними вагонами, по причине неравномерной подачи груженых вагонов, это произошло в связи с накоплением порожних вагонов на путях нефтебаз, из-за отсутствия у истца технических или технологических возможностей ж/д станции назначения, а также в связи с ожиданием оформления заготовки электронной накладной на отправлением в системе АС «ЭТРАН», что подтверждается актами разногласий к актам общей формы. Вагоны прибыли на станцию назначения (ст. Туймазы) до истечения срока доставки.  

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Башнефть-Розница" (пользователь) заключен договор № 4/308 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "Башнефть-Розница" при станции Туймазы Куйбышевской железной дороги (л. д. 15-21).

Согласно п. 1 договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и на условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", для Туймазинской нефтебазы регионального отделения Башкирия ООО "Башнефть-Розница", примыкающего стрелкой № 101 к соединительному пути № 14 станции Туймазы, локомотивом перевозчика.

Пунктом 13 договора стороны установили технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами 02 часа.

         ОАО "РЖД" на основании акта общей формы начислило ООО "Башнефть-Розница" плату за задержку вагонов на ж/д путях в размере 8347 руб. 30 коп., о чем в адрес ответчика направлена претензия № 134/КБШАФТО-4 от 21.02.2017 (л. д. 23). 

Отказ ответчика от добровольного исполнения содержащихся в претензии требований послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Частью 16, 17 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (далее - плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса). Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

В соответствии с 6 договора уведомление передается приемосдатчиком станции Туймазы по телефону ответственному лицу пользователя с записью в книгу уведомлений.

Согласно пункту 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании указанных норм ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования сверх нормативных сроков.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на ж/д путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В адрес ответчика по транспортным ж/д накладным прибыли вагоны №№ 51230563, 50005057, 54047931, 50004472, 58304320, 50174465, 53897989, 57432031, 58304130, 54097134, которые простаивали на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по вине ответчика.

Факт нахождения вагонов №№ 58304130, 54097134 на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в актах общей формы № 346 от 07.02.2017, № 391 от 09.02.2017, подписанных представителем ответчика ФИО2 с разногласиями. Время нахождения вагонов на путях общего пользования составило 51 часа 20 минут каждого.

Факт нахождения вагонов №№ 58304320, 50174465, 53897989, 57432031 на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в актах общей формы № 312 от 05.02.2017, № 355 от 08.02.2017, подписанных представителем ответчика ФИО2 с разногласиями. Время нахождения вагонов на путях общего пользования составило 55 часа 40 минут каждого.

Факт нахождения вагонов №№ 54047931, 50004472 на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в актах общей формы № 302 от 04.02.2017, № 354 от 08.02.2017, подписанных представителем ответчика ФИО2 с разногласиями. Время нахождения вагонов на путях общего пользования составило 79 часа 05 минут каждого.

Факт нахождения вагона № 51230563 на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в акте общей формы № 338 от 07.02.2017, подписанном представителем ответчика ФИО2 с разногласиями. Время нахождения вагона на путях общего пользования составило 83 часа 20 минут.

Факт нахождения вагона № 50005057 на железнодорожных путях общего пользования зафиксирован в акте общей формы № 353 от 08.02.2017, подписанном представителем ответчика ФИО2 с разногласиями. Время нахождения вагона на путях общего пользования составило 98 часа 30 минут.  

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие  задержку ответчиком вагонов на железнодорожных путях общего пользования свыше установленного срока, суд полагает правомерным начисление истцом платы в сумме 8347 руб. 30 коп., расчет произведен в ведомости подачи и уборки вагонов № 227008.  

Расчет платы за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик ссылается на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по вине истца, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ не представляет документов, подтверждающих данный факт.

В материалах дела имеются акты общей формы, в которых зафиксированы факты нахождения вагонов, прибывших в адрес ООО "Башнефть-Розница", на путях общего пользования в ожидании подачи к местам погрузки-выгрузки, данные факты нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком не оспаривается.

Пунктом 13 договора стороны установили технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами 02 часа. Учет времени нахождения вагонов под грузовыми операциями осуществляется в памятках приёмосдатчика. К материалам дела приложены памятки приёмосдатчика, подписанные сторонами без разногласий, в которых указано время нахождения вагонов под грузовыми операциями, и которое превышает установленное договором время.

Частью 12 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Правом на оформление перевозочного документа наделен владелец подвижного состава. Перевозчик владельцем вагонов не является. Взаимоотношения ответчика и владельца вагонов находятся за рамками регулирования договора 4/308 и к истцу не имеют отношений.

В данном случае накладные оформляются после уведомления о завершении грузовой операции.

Доводы ответчика об отсутствии у истца технических или технологических возможности не состоятельны и документально не подтверждены.

Ответчик ссылается на то, что вагоны прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки, и были поданы без учёта инфраструктурных возможностей путей.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вагоны, прибывавшие в адрес ответчика, следовали в рамках договоров на перевозку груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Изменение данных договоров, с целью контроля возможностей грузополучателя, перевозчиком не допускается. Довод ответчика об отсутствии у него возможности контролировать движение направленных в его адрес вагонов не состоятельны, поскольку количество прибывающих в адрес ответчика вагонов регулируется договорами, заключёнными между ответчиком и владельцами вагонов или грузоотправителями, которые являются самостоятельными правоотношениями, и нежат за рамками договора перевозки.

Учет срока доставки грузов производится исключительно при задержке вагонов в пути следования. В данном случае плата взимается за нахождение вагонов, прибывших в адрес ответчика, и находящихся на путях общего пользования станции назначения, в ожидании подачи на пути необщего пользования.

Ссылка ответчика на то, что провозная плата, уплачиваемая грузополучателем на станции отравления груза, подразумевает разрешённое использование железнодорожного пути общего пользования в пределах срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, не состоятельны но следующим основаниям:

- грузополучатель не может оплатить провозные платежи на станции отправления поскольку он находится на станции назначения и не является стороной по договору перевозки, согласно ст. 785 ГK РФ.

- согласно п. 1.4. Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД» утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозку грузов по инфраструктуре РЖД исчисляется за расстояние, определяемое в соответствии с тарифным руководством № 4, от ж/д станции отправления РЖД, до ж/д станции назначения РЖД.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре 4/308 от 27.01.2015 обязанности ответчика о внесении взыскиваемой платы судом отклоняются. Пунктом 7 договора стороны установили, что в случае одновременного прибытия в адрес ответчика вагонов, в количестве свыше установленного размера одновременной подачи и невозможности их подачи по причинам, зависящим от ответчика, зачисляются на ответственный простой с оформлением акта общей формы, что является основанием для начисления платы. Кроме того, исковые требования основаны на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая предусматривает взыскание платы за нахождение на ж/д путях общего пользования вагонов, в течение всего времени ожидания подачи, приема вагонов.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом просит ответчик, не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Башнефть-Розница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 8347 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                     Н.Е. Кручинина