Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А50П-40/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-40/2024
27 марта 2024 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании веб-конференции дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Вознесенскому потребительскому обществу (ул. Ленина, с. Вознесенское, Верещагинский район, Пермский край, 617101, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: Межрайонная ИФНС № 1 России по Пермскому краю (ул. Герцена, д. 52, г. Кудымкар, Пермский край, 619000),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ул. Куйбышева, д. 6, <...>),

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников ГУФССП России по Пермскому краю (ул. 1905 года, д. 1, <...>),

Отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (ул. Советская, 36, г. Очер, Пермский край, 617140)

при участии: от налогового органа: ФИО2 – по доверенности, копия паспорта, диплом

от иных лиц, участвующих в деле не явились

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Вознесенскому потребительскому обществу, заложенное в силу ст.ст. 73, 77 НК РФ в обеспечение исполнения возникших и неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В судебном заседании представитель налогового органа на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что препятствия, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке отсутствуют: задолженность превышает стоимость залогового имущества, период просрочки более трех месяцев.

Относительно определения начальной продажной цены пояснил, что отчет по определению рыночной цены в рамках исполнительного производства не проведен, согласование цены с ответчиком невозможно ввиду того, что последним деятельность не ведется.

Просил определить начальную продажную цену с учетом размера кадастровой стоимости объекта.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная ИФНС № 1 России по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников ГУФССП России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

Отзывы на заявленные требования в установленный срок не поступили, явка представителей не обеспечена.

В порядке ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2020 № ЕД-7-4/588 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю», приказом УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 №02-04/116@ «О структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы в Пермском крае» в Пермском крае создана Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, на которую с 11.01.2021 возложены функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон) с 01.01.2023 внедрен Единый налоговый счет (далее – ЕНС) для всех налогоплательщиков.

В рамках ЕНС по всем расчетам и оплатам за ответчиком образовалась задолженность, в его адрес направлено требование от 17.06.2023 № 1605 на сумму 526 972,65 рублей со сроком уплаты 10.08.2023.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пени, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение от 25.09.2023 № 1277 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Ввиду отсутствия у Общества открытых расчётных счетов, поручения на списание денежных средств в кредитные учреждения не направлялись.

На 08.12.2023 Инспекцией на основании представленной налоговой отчетности и решений о привлечении к ответственности установлена задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) Общества перед бюджетом по налогам в сумме 303 892.2 руб., пени в сумме 235 249.09 руб., штрафы в сумме 8 658.22 руб., итого в общей сумме 547 799.51 рублей.

В соответствии со ст. 77 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности от 25.09.2023 № 1277 и в связи с отсутствием открытых расчётных счетов Инспекцией вынесено постановление от 08.12.2023 № 10 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на сумму 547 799.51 руб., арестован объект недвижимости – помещение магазина по адресу Пермский край, г.о. Верещагинский, д. Аникино, зд. 44/1, кадастровый номер 59:16:0920101:201, общей площадью 31.2 кв. м., кадастровой стоимостью 208 483,70 рублей.

В связи с неисполнением принятого в соответствии со ст. 46 НК РФ решения о взыскании в течение одного месяца, у Инспекции на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возникло право залога на арестованное имущество. Ипотека в силу закона зарегистрирована 14.12.2023, номер государственной регистрации 59:16:0920101:201-59/295/2023-123.

В целях принудительного взыскания обеспеченной арестом задолженности Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 24.11.2021, 29.09.2023 № 598103173, 1166, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 27.11.2021 № 81592/21/59031-ИП, от 04.10.2023 № 111062/23/59046-ИП. До настоящего времени Обществом обеспеченная залогом задолженность не погашена, решение о взыскании от 25.09.2023 № 1277 не исполнено. Задолженность по состоянию на 09.01.2024 составляет 552 894.77 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с названным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанная норма корреспондируется с пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае совокупность указанных условий отсутствует, что исключает право на отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах суд исходит из следующего.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства вопрос по определению рыночной цены имущества не разрешен.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем не достигнуто.

Вместе с тем, ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела, отзывы и доказательства не представлены, явка в судебные заседания не обеспечена.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку при недостижении между залогодателем и залогодержателем соглашения о начальной продажной цене имущества, обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества возложена на суд, суд имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе.

В силу предмета заявленных требований, стоимость проведения экспертизы, назначенной судом по собственной инициативе подлежит отнесению на Общество.

При этом материалами дела установлено, что добровольно требования исполнительных документов должник не исполнил.

Указанное обстоятельство объективно свидетельствует о невозможности в дальнейшем взыскания с Общества стоимости судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие со стороны Общества возражений в отношении установления начальной продажной цены имущества исходя из кадастровой стоимости объекта

Поскольку в рассматриваемом случае Обществом не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца о необходимости установления начальной продажной цены, равной кадастровой стоимости объекта, а также не выражены возражения в отношении заявленных требований, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Вознесенскому потребительскому обществу и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона: помещение магазина по адресу: Пермский край, г.о. Верещагинский, д. Аникино, зд. 44/1, кадастровый номер 59:16:0920101:201, общей площадью 31.2 кв.м.; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 208483,70 рублей, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Вознесенского потребительского общества (ул. Ленина, с. Вознесенское, Верещагинский район, Пермский край, 617101, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья: И.Д. Попова