Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А56-14650/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14650/2021
01 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Элма" (адрес: Россия 192288, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/КОР 1, ЛИТ А/ПОМ. 5Н; Россия 192281, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БУДАПЕШТСКАЯ УЛ., Д. 77, ЛИТ. А, ПОМ. 3Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.08.2021),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элма" (далее – Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2015 № 21/ЗК-04127 (далее – Договор).

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В поступившем в суд отзыве на иск ККИ поддержал правовую позицию Комитета.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии – Комитет; арендодатель) и Общество (арендатор) 26.03.2015 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:13:0007419:1035, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, уч. 57 (северо-восточнее д. 12, корп. 4 по ул. Турку), площадью 150 кв.м.

Участок передан Обществу по акту от 26.03.2015.

В силу пункта 1.2 участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) – торгового павильона; приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение целей не допускается.

Согласно пункту 1.3 Договора вид разрешенного использования участка в соответствии со сведениями, указанными в кадастровом паспорте участка, - для размещения объектов торговли.

Как следует из пункта 3.1, Договор действует по 25.03.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

Таким образом, Договор действует в режиме неопределенного срока.

Согласно пункту 4.3.20 Договора арендатор обязан соблюдать на участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

В результате обследования участка, проведенного ККИ 25.07.2019 установлено, что на участке размещен НТО - павильон площадью 56 кв.м, в котором осуществляется предпринимательская деятельность по реализации продуктов питания; выявлены признаки нарушения положений подпункта 2 пункта 9 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в части реализации в НТО алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

В соответствии с пунктом 6.3.11 Договора реализация алкогольной продукции в случаях, не предусмотренных правовыми актами Санкт-Петербурга и законодательством Российской Федерации, регулирующими правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, является основанием для досрочного его расторжения.

В направленной Обществу претензии от 10.08.2020 № ПР-24069/20-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на нарушение арендатором пункта 4.3.20 Договора, потребовало уплатить штраф, устранить допущенные нарушения, предложило обратиться в Учреждение в целях подписания соглашения о расторжении Договора и обеспечить освобождение участка, передав его по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные Комитетом в обоснование иска акты от 25.07.2019 и от 05.11.2020 составлены ККИ в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения его от подписания актов в дело не представлены.

Односторонний характер составления актов может нарушать права арендатора как стороны по Договору, поскольку Комитет и Общество состоят в арендных правоотношениях. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом условий Договора, в частности, незаконной реализации в НТО алкогольной продукции (например, составленных компетентными органами протоколов об административном правонарушении, постановлений о привлечении к административной ответственности), в дело не представлено.

При таком положении суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком условий Договора, являющегося основанием для его расторжения в силу пункта 6.3.11, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.