Решение от 20 марта 2017 г. по делу № А70-15361/2016

33/2017-20972(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15361/2016
г. Тюмень
20 марта 2017 года
Резолютивная часть объявлена 14 марта 2017 года. В полном объеме изготовлено 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску: акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки в размере 2 203 рублей 24 копеек, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности № 127 от 30.12.2016; установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № БЛ-95.15 от 23 июля 2015 в размере 2 203 рублей 24 копеек с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению документов, необходимых для проведения истцом проверки выполнения ответчиком технических условий, в связи с этим нарушен срок по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, при этом в качестве доказательств по делу предоставлены: государственный контракт № БЛ-95.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2015 с протоколом разногласий, письмо ответчика № 6720 от 30.11.2015 о выполнении проверки выполнения технических условий, ответное письмо № 7293 от 07.12.2015 и письмо истца ответчику № 846 от 15.02.2016 о необходимости уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и

предоставить документы, предусмотренные п. 85 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Решением суда от 14.02.2017 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» 2 203 рубля 24 копейки неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

При вынесении вышеуказанного решения судом не разрешен вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 27.02.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика возразил против рассматриваемого требования по доводам дополнения к отзыву. Считает, что обязательства сторон по спорному контракту носят встречный характер, контрактом не предусмотрен срок для устранения замечаний, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 4 месяца включает действия как ответчика, так и истца. Заключив контракт ГКУ ТО «УКС» действовало не с целью осуществления приносящей доход деятельности, а с целью выполнения возложенных на него функций государственного заказчика при строительстве социально-значимого объекта для государственных нужд. Применение к заявителю мер ответственности в виде требования о взыскании мер ответственности по дату фактической оплаты является незаконным, нарушающим права и законные интересы ответчика.

При рассмотрении требований истца по существу суд установил, что поскольку документы, предусмотренные п. 85 Правил № 861, ответчиком не были

предоставлены истцу, последний был лишен возможности выполнить свои обязательства по проверке выполнения ответчиком технических условий (п.п. «д» п. 18 Правил № 861), тем самым стало невозможным выполнение всех мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, ВРУ-0,4 кВ объекта: «Участковая больница в с. полноват Белоярского района», предусмотренных контрактом и Правилами № 861, в связи с этим по вине ответчика был нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный п. 5 контракта. Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 17 контракта, является правомерным. Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия вины истца или его просрочки в исполнении обязательств, предусмотренных контрактом (статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеуказанного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения контракта № БЛ- 95.15 от 23.07.2015, от общего размера платы за технологическое присоединение в размере 22 956, 43 руб., начиная 25.11.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу Акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» неустойку с 25.11.2016г. по день фактического исполнения обязательства.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.