Решение от 2 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21539/2025

Дата принятия решения – 03 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ", г. Казань (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 405 329 рублей долга, 491 721 руб. 27 коп. неустойки с последующим начислением по день фактичекской оплаты долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ", г. Казань (ИНН <***>) о взыскании 11 469 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.05.2025г., от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп" (далее - ответчик) 19 405 329 рублей долга, 491 721 руб. 27 коп. неустойки с последующим начислением по день фактичекской оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги по договору № 13 от 30.12.2023г.

Определением суда от 13.11.2025 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ", г. Казань о взыскании 11 469 рублей неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в отношении встречных требований ответчика возражений не заявил, дал пояснения.

Представитель ответчика представил уточнение требований по встречному иску, просив взыскать с истца неустойку в размере 7 293 руб. 34 коп.; первоначальные требования истца не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречным искам.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен догвоор оказания услуг и поставки нерудных материалов № 13, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги и поставить нерудные материалы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поставить нерудные материалы, вид, содержание и объем которых определены в УПД и счетах на оплату, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и нерудные материалы.

Во исполнение условий договора истцом в период с 30.12.2023 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 14.05.2025 были оказаны услуги и поставлен товар на общую сумму 73 255 909 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подпсианными сторонами и имеющимися в материалах дела.

Претензий по срокам поставки и качества поставленной продукции ответчиком заявлено не было. Какие-либо возражения и замечания относительно поставленной продукции и документов к ней ответчиком в адрес истца также не направлялись.

Поскольку поставленная истцом продукция принята ответчиком, у последнего возникло обязательство по ее оплате.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится в течение 3 дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги и поставленный товар исполнил частично, в связи с чем имеет задолженность в размере 19 405 329 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2025 с требованием об оплате долга, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара и оказанию услуг в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара и оказанных услугах.

Факт передачи товара и оказания услуг ответчику подтверждается подписью доверенного лица ответчика, проставленного на УПД, которые подписаны уполномоченными представителями сторон, в том числе электронными подписями.

Первичные учетные документы, УПД могут оформляться в электронной форме с удостоверением по ЭДО, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что согласно п.8.1 договора договор вступает в действие с даты его подписания и действует до 31.12.2024 или до исполнения сторонами своих обязательств по договору. При этом, дополнительных соглашений, продлевающих срок действия договора сторонами не заключалось. Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты за работы, выполненные в период с 01.01.2025 по 14.05.2025г. Также ответчиком указано на неверный расчет истцом неустойки.

Суд находит доводы ответчика не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с условиями рассматриваемого договора (п.8.1), договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг и поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено и в этой части исковые требования истца не оспорены. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4.2 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки по договору в размере 491 721 руб. 27 коп. за период с 01.01.2025 по 05.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

При этом, доводы ответчика о необходимости начисления неустойки с момента получения претензии (14.06.2025) суд находит не обоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условий п.4.2 договора следует, что право на взыскание неустойки возникает у истца при наличии письменной претензии, а не с момента ее направления. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 12.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, в которой в том числе указано на взыскание неустойки в соответствии с п.4.2 договора в случае ее не удовлетворения ответчиком.

Заявленная истцом сумма, с учетом произведенного судом перерасчета на день вынесения решения, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В части встречных требований ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков поставки продукции, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что согласно счет-фактурам, имеющимся в материалах дела, поставки товара за период с 01.01.2025 по 14.05.2025 были осуществлены истцом с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ответчиком в соответствии с п.4.1 договора начислена неустойка в размере 7 293,34 руб.

Согласно статьям 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом возражений по встречному иску заявлено не было.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет истцом не представлен.

Заявленная ответчиком сумма, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор оказания юридических услуг от 06.05.2025, заключенный между истцом и ФИО1 и расписка в получении денежных средств в размере 150 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, которые включают в себя консультирование по правовым вопросам, составление заявлений, исковых заявлений и других юридических документов, участие е в переговорах, подготовка процессуальных документов. участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике, арбитражный суд считает разумной к взысканию сумму издержек равной 70 000 руб. из расчета: (50 000 – составление претензии, искового заявления и иных процессуальных документов; 20 000 руб. – участие ФИО1 в одном судебном заседании).

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично суд исходит из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен расчет суммы задолженности, а также расчет неустойки, которые признаны обоснованными.

В совокупности, исковое заявление совместно с ходатайством о приобщении документов соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к рассмотрению с учетом назначения предварительного судебного заседания.

С учетом подготовки незначительного объема подтверждающих документов (договор оказания услуг, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки, требование, претензия), суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в указанном выше размере.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за проведение консультации. Представителем истца оказаны фактические услуги по подготовке процессуальных документов (претензии, искового заявления и уточнения), отражающих позицию по данному спору. Консультации не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела.

Консультация не относится к судебным расходам, поскольку непосредственно не связана с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 405 329 руб. долга, 544 115 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.01.2025 по 02.12.2025 с последующим начислением неустойки исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 293 руб. 34 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Произвести зачет требований и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "ТТЛ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 002 151 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 424 194 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко