Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А67-8445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-8445/2024
г. Томск
11 июля 2025 года
определение изготовлено в полном объеме

03 июля 2025 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи О.С. Середы,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Водолазовой без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

при участии в заседании:

без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кеть Финанс» (далее – заявитель, кредитор, ООО МКК «Кеть Финанс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТМАКС» (далее – ООО «СТМАКС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 (дата объявления резолютивной части) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; судебное заседание по вопросу введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, назначено на 03.06.2025.

От временного управляющего поступили письменные пояснения и документы; заявление о взыскании с ООО «СТМАКС» в пользу арбитражного управляющего 250 271,16 руб., в том числе: фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 158 774,19 руб., суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходы в размере 31 496,97 руб.

Определением арбитражного суда от 03.06.2025 судебное заседание отложено на 03.07.2025.

До судебного заседания от временного управляющего поступили уточнения, согласно которым просит взыскать с ООО «СТМАКС» в пользу арбитражного управляющего 283 537,64 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего 190 709,67 руб., 60 000 руб. - сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, расходы на процедуру наблюдения 32 827,97 руб.

Уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СТМАКС».

Из анализа финансового состояния должника на 31.05.2025 следует, что предприятие прекратило свою деятельность более года назад, информация о наличии имущества, отраженная в бухгалтерском балансе должника, не подтверждена ответами регистрирующих органов; со слов временного управляющего, улучшение коэффициентов не может быть расценено как возможность восстановления платежеспособности должника; установлена регистрация за должником одной единицы техники ponsse ergo 6x6 Харвестер, 2007 года выпуска, регистрационный знак 8599 ТР70, однако техника для осмотра и инвентаризации не предоставлена, по сведениям заявителя по делу находится в пользовании неустановленного лица, место нахождения неизвестно; по состоянию на 31.12.2022 на балансе числится имущество на сумму 32 366 000 руб., а именно материальные внеоборотные активы – 11 487 000 руб., запасы - 4 512 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 16 187 000 руб., денежные средства – 180 000. руб.; баланс по состоянию на 31.12.2023 и на 31.12.2024 должником не сдавался; денежные средства у должника отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела справками ПАО «Сбербанк», БМ Банк Филиал «Открытие», АО «Альфа-Банк».

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «СТМАКС», о недостаточности денежных средств и имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Выводы, сделанные временным управляющим, не опровергнуты; доказательства, свидетельствующие о реальной возможности ведения стабильной, эффективной финансово-хозяйственной деятельности, доказательства восстановления платежеспособности ООО «СТМАКС» должником или иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В реестр требований кредиторов ООО «СТМАКС» включены требования кредиторов на общую сумму 18 324 909,85 руб. Требование ПАО «Сбербанк» в размере 6 760 874,29 руб. подлежит рассмотрению после введения в отношении должника процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Собрание кредиторов ООО «СТМАКС» состоялось 23.06.2025, по результатам которого принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; об утверждении конкурсным управляющим ФИО1, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решение, принятое на данном собрании кредиторов в установленном законом порядке не было признано незаконным; собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ООО «СТМАКС» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Вместе с тем арбитражный суд отмечает, что в силу статей 146, 150 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства не препятствует переходу к реабилитационным процедурам банкротства (внешнее управление, мировое соглашение).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО1 конкурсным управляющим ООО «СТМАКС» с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 исполняла обязанности временного управляющего ООО «СТМАКС» в период с 25.12.2024 (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда о введении наблюдения) по 02.07.2025.

Согласно представленному ФИО1 расчету, сумма ее вознаграждения за период наблюдения составила 190 709,67 руб.

Возражения, от лиц участвующих в деле, относительно размера суммы вознаграждения временного управляющего не поступили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая объем проделанной арбитражным управляющим работы, затраченное на нее время, арбитражный суд, основываясь на принципах разумности и соразмерности, признает обоснованной фиксированную часть вознаграждения ФИО1 за проведение процедуры наблюдения в размере 190 709,67 руб.

В отношении требования о взыскании с должника расходов, понесенных временным управляющим, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При этом возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом разумными, обоснованными и необходимыми.

Проверив заявленные ФИО1 к взысканию расходы, арбитражный суд считает их необходимыми и разумными, понесенными в целях обеспечения исполнения полномочий временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТМАКС».

В число таких расходов входят расходы на публикации в газете «Коммерсантъ» и сообщений в ЕФРСБ, почтовые, канцелярские расходы, финансовый анализ ООО «СТМАКС» на сумму 32 827,97 руб.

Несение указанных расходов в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Возражения относительно размера расходов за проведение процедуры банкротства, не заявлены.

При изложенных обстоятельствах, требование ФИО1 о возмещении понесенных расходов за проведение процедуры банкротства должника в размере 32 827,97 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры банкротства, арбитражный суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

В пункте 12.2. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 разъяснено, что под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что процедура наблюдения в отношении ООО «СТМАКС» введена 25.12.2024, для расчета процентов временного управляющего за процедуру наблюдения должна учитываться балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности за 2023 год.

Ввиду отсутствия бухгалтерского баланса за 2023 год, судом учитывается балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2022, которая составляет 32 366 000 руб.

Исходя из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, исходя из следующих расчетов – 45 000 руб. + (32 366 000 руб. – 3 000 000 руб.) / 100 % * 0,5 %, сумма процентов составит 191 830 руб.

Учитывая, что Законом о банкротстве установлен максимальный предел процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб., арбитражный суд определяет размер процентов в указанных пределах.

Ввиду изложенного, требование ФИО1 об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры банкротства должника в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО «СТМАКС» подлежит взысканию государственная пошлина за подачу заявления о признании должника банкротом, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, в пользу заявителя ООО МКК «Кеть Финанс» в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 75, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СТМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО1 (Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12656; адрес для направления корреспонденции: 634027, <...>) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СТМАКС» с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМАКС» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в размере 190 709,67 рублей и расходы на проведение процедуры банкротства в размере 32 827,97 рублей.

Определить арбитражному управляющему ФИО1 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТМАКС» в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кеть Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Конкурсному управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сведения о публикации представить в материалы дела.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство будет рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                       О.С. Середа