Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А56-137178/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137178/2019
07 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Малевым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (187000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-2000" (191040, <...>, литер А, помещение 13н, офис 306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 56 240 руб. 00 коп. неустойки.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности 14.01.2020,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000" 56 240 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.10.2019 по 11.12.2019 за нарушение срока устранения дефектов по государственному контракту от 17.12.2013 №0141; об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 17.12.2013 №0141 на участке автомобильной дороги «Петрово- ст. Малукса» км 0+000- км 4+250 в Кировском районе Ленинградской области устранить следующие дефекты: ямочность не аварийная – 24 кв.м., трещины – 2400 п.м., выкрашивание, сетка трещин – 300 кв.м., разрушенные водоотводный железобетонный лоток сброса вода на откосе справа; 10 000 руб. неустойки, начиная с 11-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения гарантийного обязательства.

Судом установлено:

Между ГКУ «Ленавтодор» (Заказчик) и ООО «ВЕГА-2000» (Подрядчик) 17.12.2013 был заключен государственный контракт № 0141 на выполнение работ на капитальный ремонт автомобильной дороги «Петрово-ст. Малукса» на участке км 0+000 – км 4+250 в Кировском районе Ленинградской области (далее – Контракт).

Работы были выполнены в полном соответствии с условиями контракта, о чем 04.04.2016 года Заказчиком был утвержден акт приемки законченных работ, а сама автомобильная дорога принята в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8.1, 8.2. Контракта и гарантийным паспортом ответчик принял на себя обязательство устранить за свой счет недостатки в результатах работ по Контракту, выявленные или возникшие в пределах гарантийного срока, который составляет 8 лет – на земляное полотно, 6 лет – на основание дорожной одежды, 5 лет – на нижний слой покрытия, 4 года – на верхний слой покрытия, 6 лет – водопроводные трубы, 5 лет – барьерное ограждение, 2 года – сигнальные столбики, дорожные знаки и другие элементы не указанные выше со дня утверждения акта приемки оконченных работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1.8 контракта заказчик в случае выявления дефектов на объекте капитального ремонта, возникших в течение гарантийного срока, письменно извещает подрядчика о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 9.3 для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В силу п. 6.2.20 контракта подрядчик после получения письменного извещения о выявленных дефектах, обязан направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты в соответствии с пунктом 8.3 контракта. При этом, исходя из системного толкования условий контракта подрядчик обязан приступить к устранению недостатков в сроки, указанные в письменном требовании заказчика (п.8.8).

В нарушение уведомления от 16.04.19 исх. № 17- 1027/2019 о сроках проведения комиссионного обследования, комиссия истца уже 23.04.19 в отсутствие представителя подрядчика произвела комиссионный осмотр и составила акт № 8.Ответчик получил уведомление 24.04.10, т.е. после составления акта.

Таким образом, истцом нарушены пункты 6.1.8, 8.3 контракта, предусматривающие уведомление подрядчика об обнаружении дефектов до составления акта, что лишает данный акт доказательственного значения.

Кроме того, истец включил в акт требование по устранению недостатков тех элементов, гарантийный срок на которые уже истек: разрушение ж/б лотка сброса воды.

При этом акт был направлен ответчику с досудебной претензией от 08.10.2019, поэтому устранение дефектов в срок до 30.09.2019 было невозможно.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.