Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А75-10373/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10373/2017
07 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 07 августа 2017 г.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-т Мира, д. 43) к открытому акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2010, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, 57) о взыскании 4 404 330 руб. 52 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 404 330 руб. 52 коп., в том числе: 4 352 105 руб. 26 коп. – долг за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию, 52 225 руб. 26 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 18.05.2017 по 26.06.2017.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 878/НЮ.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.08.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не опроверг, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее - покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2014 № 878/НЮ (далее - договор, л.д. 47-53), по условиям которого, истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которой присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.5. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен быть произведен путем перечисления денежных средств до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

08.06.2017 истец вручил ответчику претензию от 07.06.2017 № 7/4830 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 67).

По данным истца долг ответчика за потребленную за апрель 2017 года электрическую энергию составляет 4 352 105 руб. 26 коп.

Поскольку обязательства по плате задолженности за апрель 2017 года не исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

На оплату стоимости потребленной в апреле 2017 года электрической энергии истец выставил ответчику счет – фактуру от 30.04.2017 № 1477/07/0417.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии.

Доказательств оплаты 4 352 105 руб. 26 коп. - стоимости поставленной в апреле 2017 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную апреле 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 878/НЮ подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 352 105 руб. 26 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 18.05.2017 по 26.06.2017 в размере 52 225 руб. 26 коп. (расчет л.д. 7).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4. договора, при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 878/НЮ договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты стоимости энергии за период с 18.05.2017 по 26.06.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 225 руб. 26 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 45 022 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 № 9157(л.д. 8).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» долг в размере 4 352 105 руб. 26 коп., договорную неустойку (пени) в размере 52 225 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 45 022 руб. 00 коп., всего 4 449 352 руб. 52 коп. (Четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч триста пятьдесят два рубля 52 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников