Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А07-8445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8445/20
г. Уфа
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 599 753 руб. 86 коп. долга., 15 963 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 03.03.2020, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. в возмещение судебных издержек, 138 руб. 50 коп. почтовых расходов, с продолжением начисления неустойки с 04.03.2020г. на сумму долга в размере 1 599 753 руб.86 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга (что составляет 159 975 руб.39 коп.),


в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства,


ООО "УРАЛЭНЕРГО-БАШКИРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НИВАСТРОЙ" о взыскании 1 599 753 руб. 86 коп. долга., 15 963 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 03.03.2020, с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 04.03.2020 по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. в возмещение судебных издержек, 138 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 599 753 руб. 86 коп., неустойку в размере 15 963 руб. 35 коп. с продолжением начисления неустойки с 04.03.2020 на сумму долга в размере 1 599 753 руб.86 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга (что составляет 159 975 руб.39 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 29 157 руб. и судебные расходы в размере 100 138 руб. 50 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. необоснованно завышена. С учетом невысокой сложности дела и минимальным объемов процессуальных действий представителя истца считает обоснованным размер возмещения в сумме 10 000 руб. Ответчик также указал, что истцом в иске некорректно сформулировано требование о взыскании неустойки исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности, в то время как договором предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом изложенного ответчик просил производить начисление неустойки по процентной ставке 0,01% годовых.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, при этом в определение суда от 15.06.2020, сторонам было разъяснено, что в случае несогласия на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон необходимо направить в суд мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 14.05.2019 между сторонами по делу был заключен договор поставки №07/05/2019, по условиям которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) кабельно-проводниковую электротехническую продукцию (продукцию), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Согласно п. 1.4 договора поставки наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по договору определяется товарными накладными или универсально-передаточными передаточными документами.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам:

- №115/26017 от 03.09.2019 на сумму 179 088 руб. 54 коп.;

- №132/26017 от 09/09/20219 на сумму 17 482 руб. 90 коп;

- №133/26017 от 09/09/2019 на сумму 131 720 руб. 46 коп.;

- №1230 от 12.09.2019 на сумму 88 776 руб.;

- №1229 от 12.09.2019 на сумму 5 795 руб. 04 коп.;

- №1272 от 19.09.2019 на сумму 101 464 руб.;

- №1338 от 30.09.2019 на сумму 172 512 руб. 50 коп.;

- №1621 от 07.10.2019 на сумму 17 577 руб. 42 коп.;

- №1503 от 29.10.20129 на сумму 790 323 руб.;

- №1553 от 07.11.2019 на сумму 79 150 руб.;

- №404/26017 от 12.11.2019 на сумму 15 864 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, со стороны ответчика подписаны представителями ответчика, подписи заверены печатями организаций.

Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

В связи с наличием задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 20.01.2020 (л.д.29). Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате поставленного товара не выполнил, задолженность ответчика по вышеуказанному договору на момент обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан составила 1 599 753 руб. 86 коп.

До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №07/05/2019 от 14.05.2019, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №07/05/2019 от 14.05.2019 согласован сторонами в п. 1.1, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2 договора, в которых содержится универсальные передаточные документы, в которых определяется наименование, количество, условия поставки продукции, цена и иные параметры продукции.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №07/05/2019 от 14.05.2019 у суда не имеется.

Согласно п. 6.2 протокола разногласий к договору поставки от 14.09.2019 стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их в арбитражный суд по месту нахождение истца.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» зарегистрировано по адресу: 452680, <...>, блок 1, офис 4.

Исходя из вышеизложенного и с учетом п. 6.2 протокола разногласий к договору поставки от 14.09.2019 обращение истца с настоящим исков с Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3.2 договора поставки оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с отсрочкой платежа в 45 календарных дней с момента получения продукции.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы универсальными передаточными документами (л.д. 17-28).

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 1 599 753 руб. 86 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки №07/05/2019 от 14.05.2019 в сумме 1 599 753 руб. 86 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, п. 5.3договора поставки предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 договора поставки, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 15 963 руб. 39 коп, за период с 19.10.2019 по 03.03.2020.

Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск, обратил внимание суда на то, что истцом в иске некорректно сформулировано требование о взыскании неустойки исходя из размера 0,1% в день от суммы задолженности, в то время как договором предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом изложенного, ответчик просил производить начисление неустойки по процентной ставке 0,01% годовых.

Истец в ходе производства по делу, уточнил исковые требования, согласно отзыву ответчика, просил суд продолжить начисление неустойки с 04.03.2020 на сумму долга в размере 1 599 753 руб.86 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга (что составляет 159 975 руб.39 коп.). Судом уточнение в порядке ст.49 АПК РФ принято.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период19.10.2019 по 03.03.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 15 963 руб. 35 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик согласно представленному суду отзыву просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом невысокой сложности дела и минимальным объемов процессуальных действий представителя истца, полагая обоснованным размер возмещения в сумме 10 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №14 на оказание консультационных (юридических услуг) от 25.02.2020 (л.д.32), заключенный с ООО «ИжКонсалтЭксперт».

Оплата истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №250 от 03.04.2020 (л.д. 34).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела показал, что представитель истца выполнил принятые на себя обязательства по договору №14 на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.02.2020.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, с учетом того, что в рассматриваемом споре представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, что было обусловлено принятыми ограничениями доступа в здание арбитражного суда в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, и ходатайством представителя истца о возможности рассмотрения дела без его участия, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере – 100 000 руб. являются чрезмерными и не могут быть признаны обоснованными.

Так, 21.04.2020г. исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2020г.

15.06.2020г. предварительное судебное заседание было завершено и открыто судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, с последующим отложением на 13.07.2020г., и рассмотрением дела по существу в этот же день.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, учитывая незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора (2 судебных заседания), невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, отсутствие контраргументов со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на существо рассмотрения спора и повлекли бы дополнительные временные затраты представителя на подготовку возражений (пояснений), представление дополнительных доказательств по делу, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения в 20 000 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец в обоснование своей позиции о возмещении почтовых расходов в размере 138 руб. 50 коп. представил квитанции от 04.03.2020 (л.д.51).

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика являются прямыми издержками, понесенными истцом.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части возмещения судебных расходов, связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 138 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиваСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 599 753 руб. 86 коп., неустойку в размере 15 963 руб. 35 коп. за период с 19.10.2019г. по 03.03.2020г., с продолжением начисления неустойки с 04.03.2020г. на сумму долга в размере 1 599 753 руб.86 коп. из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга (что составляет 159 975 руб.39 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 29 157 руб., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 138 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова