Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А57-24822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24822/2023
30 мая 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена  16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен          30 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновации в праве» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов,

Третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>), Саратовская область, Александрово-Гайский район, с.Новоалександровка,

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 01.04.2023

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инновации в праве»  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» о взыскании задолженности по договорам аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 в сумме 5 022 540,00 руб., пени по договорам аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 в сумме 825 715,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 241 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В представленном в материалы дела отзыве требования истца оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.09.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды крупнощитовой опалубки № 13, согласно п.1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду опалубку, указанную в приложении передачи и возврата.

Срок аренды с 27.09.2021 до 12.10.2021 года (п.1.3).

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата оплачивается Арендатором за 2 дня до начала следующего арендуемого срока.

Согласно п.3.1. договора, размер арендной платы составляет 209 200 рублей за 16 дней аренды, то есть по 13 075 рублей за один день аренды.

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором за 2 дня до начала следующего  арендуемого срока безналичным перечислением на р/с арендодателя.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, предусмотренной в п. 3.2. более, чем на 3 дня, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы оплаты по договору.

Размер арендной платы составляет 209 200 рублей за 16 дней аренды, то есть по 13 075 рублей за один день аренды.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается на срок 16 дней с момента, следующего дня  после вывоза опалубки от арендодателя.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Взаимные обязательства по указанному договору сторонами выполнены полностью и в срок, что подтверждается Актом № 21 от 11.10.2021 года.

По окончании срока действия договора №13 от 27.09.2021 года стороны пролонгировали указанные правоотношения  на следующих условиях: опалубка передается в аренду на 14 дней по цене 9 000 рублей за один день аренды, то есть 126 000 рублей, что подтверждено Актом № 25 от 28.10.2021 года.

Акт № 25 от 28.10.2021 года подписан сторонами и скреплен печатями.

Однако  в нарушение обязательств по договору, оплата на расчетный счет арендодателя не поступила.

Таким образом, за период с 14.10.2021 по 28.10.2021 года задолженность по договору № 13 от 27.09.2021 года составила 126 000 рублей.

За нарушение обязательств по договору аренды истцом в соответствии с п. 3.4. договора  были начислены пени в размере 13 860 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.10.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды опалубки (перекрытие) № 17, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду опалубку, указанную в приложении передачи и возврата.

Согласно п. 1.3 договора, сок аренды с 18.10.2021  до 16.11.2021.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата оплачивается Арендатором за 2 дня до начала следующего арендуемого срока.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, предусмотренной в п. 3.2. более, чем на 3 дня, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы оплаты по договору.

Размер арендной платы составляет 426 000 рублей за 30 дней аренды, то есть по 14 200 рублей за один день аренды (п.3.1).

Истцом обязательства по договору 17 от 18.10.2021 года были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом № 28 от 18.11.2021 года.

Акт № 28 от 18.11.2021 подписан сторонами и скреплен печатями

Однако  в нарушение обязательств по договору, оплата на расчетный счет арендодателя не поступила.

Таким образом, за период с 18.10.2021 по 16.11.2021года задолженность по договору № 17 от 18.10.2021 года составила 426 000 рублей.

С 17.11.2021 года по 14.01.2022 года арендатор продолжил пользоваться опалубкой на условиях договора № 17 от 18.10.201 года, что подтверждается Актом № 30 от 16.12.2021 года, Актом № 37 от 14.01.2022 года, Актом № 1 от 14.02.2022 года, Актом № 3 от 16.03.2022 года.

Таким образом, за период с 17.11.2021 по 14.01.2022 года задолженность по договору № 17 от 18.10.2021 года составила 1704000 рублей.

За нарушение обязательств по договору аренды истцом  были начислены пени в размере 575100 руб.

Кроме того, 15.01.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды крупнощитовой опалубки № 1, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду опалубку, указанную в приложении передачи и возврата.

Срок аренды – с 15.01.2022 года по 20.02.2022 года (п.1.3)

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата оплачивается Арендатором за 2 дня до начала следующего арендуемого срока.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты, предусмотренной в п. 3.2. более, чем на 3 дня, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы оплаты по договору.

Размер арендной платы составляет 696 340 рублей за 37 дней аренды, то есть по 18 820 рублей за один день аренды (п.3.1)

Истцом обязательства по договору аренды № 1 от 15.01.2022 были выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом № 2 от 21.02.2022.

Таким образом, за период с 15.01.2022 по 20.02.2022  задолженность по договору № 1 от 15.01.2022 года составила 696 340 рублей.

Оплата в указанном размере по договору на расчетный счет арендодателя не поступила.

За нарушение обязательств по договору аренды истцом  были начислены пени в размере 236755,60 рублей.

Таким образом, долг арендатора по Договорам аренды опалубки № 13 от 27.09.2021 года, № 17 от 18.10.2021 года и № 1 от 15.01.2022 года составил 2 952 340,00 руб.

Пени за нарушение срока по внесению арендных платежей составила 825 715,60 руб.

Согласно статье 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В дальнейшем договор аренды опалубки не заключался, и поскольку стороны не заявляли о расторжении договора №1 от 15.01.2022 года, то договор считается заключенным на неопределенный срок с порядке статьи 621 ГК РФ на тех же условиях.

С 21.02.2022 года по 10.06.2022 года задолженность по аренде опалубки составила 2 070 200 руб.

10.06.2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Инновации в праве» в лице генерального директора ФИО2 заключен Договор уступки права требования от 10.06.2022 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «СаратовСтройСервис», возникшее на основании неисполнения (ненадлежащего) исполнения следующих обязательств:

- по Договору аренды крупнощитовой опалубки № 13 от 27.09.2021 года;

 - по Договору аренды опалубки (перекрытие) № 17 от «18» октября 2021 года;

- по Договору аренды крупнощитовой опалубки №1 от 15.01.2022 года, -  заключенными между Цедентом и Должником.

27.07.2023 года в целях досудебного урегулирования спора ООО «ИнПраво» в адрес ООО «СаратовСтройСервис» была направлена претензия с требованием в течение семи дней погасить  образовавшуюся задолженность и уведомление о переходе прав требования долга.

До настоящего времени задолженность по арендным платежам и пени за просрочку исполнения обязательств не погашены, претензия оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не представлены акты № 21 от 11.10.2021, № 25 от 28.10.2021,  № 2 от 21.02.2022.

Судом установлено, что в материалы представлены договора аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022, соответствующие акты, подписанные ответчиком с проставлением печати последнего, в связи с чем вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СаратовСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновации в праве» задолженности по договорам аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 в сумме 5 022 540,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договорам аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 в сумме 825 715,60 руб.    

      В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. Договоров аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 предусмотрено, что в случае задержки оплаты, предусмотренной в п. 3.2. более, чем на 3 дня, арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы оплаты по договору.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

При расчете неустойки за просрочку оплаты истец исходил из того, что считал началом периода начисления неустойки акт приема-передачи опалубки, что, по мнению суда, является необоснованным и несоответствующим положениям договоров аренды.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, рассчитав ее исходя из размера 0,1 % от суммы оплаты по договору.

Суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.10.2021 по 20.02.2022 в сумме 56819,20 руб. В удовлетворении остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновации в праве» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов задолженность по договорам аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 в сумме 5 022 540,00 руб., пени по договорам аренды № 13 от 27.09.2021, № 17 от 18.10.2021, № 1 от 15.01.2022 за период с 16.10.2021 по 20.02.2022 в сумме 56819,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45373 руб.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инновации в праве» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8911 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова