Резолютивная часть определения от 17 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №А83-24289/2025
18 февраля 2026 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А. рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым

о признании незаконными решения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Симферопольского района Республики Крым обратилось с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым:

- от 09.10.2025 г. № 09S19250001561 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС) подраздел 1.2 «Сведения о страховом стаже»;

- от 09.10.2025 г. № 09S19250001562 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

- от 09.10.2025 г. № 09S19250001563 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Определением от 01.11.2025 заявление оставлено без движения.

Указанным определением истцу в срок до 02.12.2025 было предложено предоставить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере в соответствии с положениями п. 7 части 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом количества оспариваемых решений, либо реализовать право на подачу ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, а также конкретизировать лицо, к которому предъявлено требование.

Определениями от 03.12.2025 и от 14.01.2026 срок оставления заявления без движения продлен.

Однако, требования, изложенные в определениях суда от 03.12.2025 и от 14.01.2026, заявителем не исполнены.

В отношении извещения заявителя, суд отмечает, что определение суда об оставлении заявления без движения от 01.11.2025 года и определения о продлении срока оставления заявления без движения от 03.12.2025 и от 14.01.2026 были направлены судом по юридическому адресу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Симферопольского района Республики Крым: 297513, Республика Крым, р-н Симферопольский, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д. 92 и получены заявителем, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые уведомления с РПО №29580113571970 и №29580115202667.

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и неоднократного продления срока оставления искового заявления без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" дата публикации: 02.11.2025 г. 14:49:22, 04.12.2025 г. 13:13:21 и 15.01.2026 г. 20:10:58 МСК (с данного момента находились в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения и продления срока оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, действий направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем предпринято не было. К моменту истечения установленного срока суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец не заявлял ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания в том, чтобы к установленному (с учетом его продления) судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При этом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, применительно к императивным предписаниям ст. 125, 126 АПК РФ, признаются судом существенными, т.е. теми, которые должны быть устранены на момент принятия заявления к рассмотрению и препятствующими для рассмотрения заявления по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд принимает во внимание, что истец имеет правовой интерес в рассмотрении поданного им искового заявления; вместе с тем, истец должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, должен отслеживать движение поданного им иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Судом был представлен достаточный срок для устранения недостатков поданного заявления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда об оставлении заявления без движения от 01.11.2025 и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения от 03.12.2025 и от 14.01.2026 заявление подлежит возвращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Более того, суд отмечает, что для подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины необходимы объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении заявителя.

Заявитель правом на представление таких доказательств не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступления связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог предоставить документы, поименованные в определениях суда от 01.11.2025, от 03.12.2025 и от 14.01.2026.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом определения о возвращении искового заявления судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем искового заявления госпошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

Поскольку заявителем государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Симферопольского района Республики Крым.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приложения: заявление на 3 л., приложения на 92 л.


Судья А.А. Островский