Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А26-135/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-135/2019
г. Петрозаводск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14-21 апреля 2021 года материалы дела по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании 8 730 857 руб. 84 коп.

третьи лица: акционерное общество «ТНС энерго Карелия», акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Эталон», ФИО1; ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3;

при участии представителей:

истца, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО4, действующей на основании доверенности № 50-20 от 10.08.2020 (до перерыва); ФИО4, действующей на основании доверенности №50-20 от 10.08.2020 (после перерыва);

ответчика, публичного акционерного общества «МРСК Северо – Запада», - ФИО5, действующей на основании доверенности № 102-21 от 02.03.2021;

третьего лица, акционерное общество «ТНС энерго Карелия», - ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 (до перерыва);

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д.22; далее – истец, АО «Прионежская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н; далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо – Запада») о взыскании 8 730 857 руб. 84 коп. задолженности за услуги оказанные по договору № 15-ПСК от 13.02.2015 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - АО «ТНС энерго Карелия»).

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ООО «Эталон»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3)

Определением суда от 01.11.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 44 542 250 руб. 48 коп., в том числе: 34 353 311 руб. 89 коп. – неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - сентябре 2016 года и 10 188 938 руб. 59 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.07.2020 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 44 542 250 руб. 48 коп., в том числе: 34 353 311 руб. 89 коп. – неосновательное обогащение в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - сентябре 2016 года и 10 188 938 руб. 59 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 33 607 884 руб. 24 коп. - задолженность по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года.

Определением суда от 03.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 10 896 243 руб. 31 коп., что составляет сумму задолженности по договору от 13.02.2015 №15-ПСК за декабрь 2015 года, март, май, июнь, август, октябрь 2016 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в сумме 10 896 243 руб. 31 коп. по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях (том 1 листы дела 5-9, том 3 листы дела 115-124, том 4 листы дела 88-99, 119-315, том 5 листы дела 4-12, 134-145, том 6 листы дела 112-116, том 7 листы дела 96-109, том 8 листы дела 23-32, 122-125).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных объяснениях (том 4 листы дела 66-68), возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Представитель АО «ТНС энерго Карелия» доводы, изложенные в письменных объяснениях (том 5 листы дела 99-104, том 6 листы дела 36-40, том 8 листы дела 95-102, 47).

Третьи лица, АО «Оборонэнерго», ООО «Эталон», ФИО1; ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представители в суд не обеспечили, отзывы на иск не направили.

На основании части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании 14.04.2021 было вынесено определение о перерыве до 21.04.2021 в 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и АО «ТНС энерго Карелия», оценив представленные доказательства, суд установил.

АО «Прионежская сетевая компания» и ПАО «МРСК Северо-Запада» являются смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

Между акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015 – том 5) объём электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учёта электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объёмы электрической энергии, переданной исполнителем за расчётный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объёма, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5).

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 НК РФ и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6).

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту об оказании услуг от 31.12.2015 и расчету стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям АО «Прионежская сетевая компания», истец в декабре 2015 года оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику на общую сумму 263 212 533 руб. 08 коп. (с учетом корректировки от 30.11.2017) ПАО «МРСК Северо – Запада» оплачено 263 212 533 руб. 08 коп. по платежным поручениям от 16.06.2016, 28.08.2016, 12.07.2016, 18.12.2017, а также актами взаимозачета от 25.01.2016, от 17.02.2016. Задолженность за декабрь 2015 года составила 2 916 827 руб. 65 коп. (717 092 кВт.ч.), в том числе в отношении следующих точек поставки:

- 7498-АО "Оборонэнергосбыт"- 07498015а ТП-324 в объёме- 37 755 кВт.ч – на сумму 153 572 руб., 07498019а ТП-113 в объеме 8 762 кВт.ч. на сумму 35 641 руб., -07498020а ТП-114- в объеме 8 523 кВт.ч. на сумму 34 668 руб., 07498021а ТП-119- в объёме 71 520 кВт.ч. на сумму 290 913 руб.,

- 07419-ИП ФИО7 в объеме 3730 кВт.ч. на сумму 15 172 руб. 07 коп.;

- 09619-ООО "Спецтехника" в объеме 167030 кВт.ч. на сумму 679 407 руб. 55 коп.;

- 09630-ИП ФИО8 в объеме 16421 кВт.ч. на сумму 66 793 руб. 70 коп.,

- 14305-Администрация Ладвинского сельского поселения в объеме 2370 кВт.ч. на сумму 9 640 руб. 15 коп.;

- 06202-ФГУП "Почта России" в объеме 422 на сумму 1 716 руб. 52 коп.;

- 02166-ООО "Торговый дом Интерторг" в объеме 70018 кВт.ч. на сумму 284 803 руб. 68 коп.;

- 07083-ГБУЗ РК "Сегежская ЦРБ" в объеме 5458 кВт.ч. на сумму 22 200 руб. 84 коп.;

- 07108-МБУ "Сегежский районный центр культуры и досуга" в объеме 2858 кВт.ч. на сумму 11 625 руб. 14 коп.;

- 07355-ООО "Эталон" в объеме 114125 кВт.ч. на сумму 464 212 руб. 34 коп.;

- 06145-ИП ФИО2 в объеме 44980 кВт.ч. на сумму 182 959 руб. 66 коп. ;

- Общежитие, <...> в объеме 19882 кВт.ч. на сумму 80 871 руб. 59 коп.,

- Общежитие, <...> в объеме 23435 кВт.ч. на сумму 95 323 руб. 69 коп.;

- Общежитие, <...> в объеме 18800 кВт.ч. на сумму -76 470 руб. 47 коп. ;

- 10190-АО "ГУ МЖК" в объеме 500 кВт.ч. на сумму 2 033 руб. 79 коп.;

- 0421106291-Добрынина Алевтина Елисеевна в объеме 9934 кВт.ч. на сумму 40 404 руб. 32 коп.;

- 0844600162-Власов Г.П. в объеме 40716 кВт.ч. на сумму 165 615 руб. 51 коп. ;

- 0309049061-Батракова Елена Игоревна в объеме 10579 кВт.ч. на сумму 43 030 руб. 91 коп.;

- 0112400376-Коптюг Н.И. в объеме 1544 кВт.ч.- на сумму 6 281 руб.;

- 0843206102-Антипов В.Г. в объеме 37730 кВт.ч. на сумму 153 469 руб. 72 коп.

В марте 2016 года согласно акту об оказании услуг от 31.03.2016 и расчету стоимости услуг истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 236 765 342 руб. 21 коп. Ответчиком оплачено 236 236 939 руб. 89 коп. по платежным поручениям от 26.04.2016, от 29.04.2016, от 12.05.2016, взаимозачетом от 25.04.2016. Задолженность по данным истца составила 528 402 руб. 35 коп., в том числе по следующим точкам поставки:

- 7498 АО "Оборонэнергосбыт" 07498019а в объеме 17 092 кВт.ч. на сумму 64 534руб. 34 коп., 07498021а 81 в объеме 639 кВт.ч. на сумму 308 244 руб. 78 коп.,

- 01531 ФИО9 01531002а в объеме 40 581 кВт.ч. на сумму 153 221 руб. 88 коп.;

- 06326 ООО "Омега" в объеме 636 кВт.ч. на сумму 2 401 руб. 35 коп.

В мае 2016 года по акту об оказании услуг от 31.05.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 187 881 995 руб. 63 коп. Ответчиком оплачено 187 637 703 руб. 75 коп., задолженность составила 244 291 руб. 88 коп., в том числе по следующим точкам поставки:

- 07560 Администрация Шуйского сельского поселения 07560002а в объеме 5 019 кВт.ч. на сумму 18 950 руб. 26 коп., в объеме 9 905 кВт.ч. на сумму 37 398 руб. 35 коп.;

- Кондопога г, Пролетарская ул, дом № 10а в объеме 650 кВт.ч. на сумму 2 454 руб. 21 коп.;

- Кондопога г, Октябрьский пер, дом № 4 в объеме 100 кВт.ч. на сумму 377 руб. 57 коп.;

- ФИО1 507404303 в объеме 49 027 кВт.ч. на сумму 185 111 руб. 49 коп.

В июне 2016 года согласно акту об оказании услуг от 30.06.2016 и расчету стоимости услуг истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 172 234 239 руб. 48 коп. Ответчиком оплачено 171 015 417 руб. 08 коп. по платежным поручениям от 26.07.2016, от 02.08.2016. Задолженность по данным истца составила 1 218 822 руб. 40 коп.

В августе 2016 года согласно акту об оказании услуг от 31.08.2016 и расчету стоимости услуг истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 201 170 064 руб. 56 коп. Ответчиком оплачено 201 159 696 руб. 22 коп. по платежным поручениям от 27.09.2016, от 30.09.2016, от 04.10.2016. Задолженность по данным истца составила 10 368 руб. 34 коп., в том числе: 09608 ДНТ Фауна в объеме 2 342 кВт.ч. на сумму 10 368 руб. 34 коп.

В октябре 2016 года согласно акту об оказании услуг от 31.10.2016 и расчету стоимости услуг истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 267 005 567 руб. 22 коп. (с учетом корректировки по реализации от 30.09.2018). Ответчиком оплачено 261 028 036 руб. 53 коп. взаимозачетами от 22.11.2016, по платежным поручениям от 24.11.2016, 29.11.2016, соглашению о назначении платежа от 09.10.2020. Задолженность по данным истца составила 5 977 530 труб. 69 коп., в том числе по следующим точкам поставки:

- 09608 ДНТ Фауна в объеме 11 834 кВт.ч. на сумму 52 390 руб. 82 коп.;

- 3931 ИП ФИО10 03931001а в объеме 16 393 кВт.ч. на сумму 72 574 руб. 12 коп.;

- 16404 АМС Олонецкого района 16404012а в объеме 10 932 кВт.ч. на сумму 48 397 руб. 53 коп.;

- Ляскеля п, Луговая ул, дом № 2а/Советская ул, дом №24 в объеме 5 722 кВт.ч. на сумму 25 332 руб. 12 коп.;

- Ляскеля п, Советская ул, дом № 33а в объеме 4 771 кВт.ч. на сумму 21 121руб. 91 коп.;

- Хийденсельга д, Центральная ул, дом № 10а в объеме 4 225 кВт.ч. на сумму 18 704 руб. 69 коп.;

- Ляскеля п, Карельская ул, дом № 3а в объеме 647 кВт.ч. на сумму 2 865 руб.

Общий размер задолженности ПАО «МРСК Северо – Запада» за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года, март, май, июнь, август, октябрь 2016 года, не оплаченной в претензионном порядке, составил 10 896 243 руб. 31 коп.

Согласно расчету истца, предъявленная к взысканию задолженность основана на наличии между сторонами разногласий по объемам услуг по передаче электрической энергии по следующим блокам:

В декабре 2015 года:

- 7498-АО "Оборонэнергосбыт"- 07498015а ТП-324 в объёме- 37 755 кВт.ч – на сумму 153 572 руб., 07498019а ТП-113 в объеме 8 762 кВт.ч. на сумму 35 641 руб., -07498020а ТП-114- в объеме 8 523 кВт.ч. на сумму 34 668 руб., -07498021а ТП-119- в объёме 71 520 кВт.ч. на сумму 290 913 руб.,

- 07355-ООО "Эталон" в объеме 114125 кВт.ч. на сумму 464 212 руб. 34 коп.;

- 06145-ИП ФИО2 в объеме 44980 кВт.ч. на сумму 182 959 руб. 66 коп.

В марте 2016 года:

- 7498 АО "Оборонэнергосбыт" 07498019а в объеме 17 092 кВт.ч. на сумму 64 534руб. 34 коп., 07498021а 81 в объеме 639 кВт.ч. на сумму 308 244 руб. 78 коп.

В мае 2016 года:

- ФИО1 507404303 в объеме 49 027 кВт.ч. на сумму 185 111 руб. 49 коп.

В августе 2016 года:

- 09608 ДНТ Фауна в объеме 2 342 кВт.ч. на сумму 10 368 руб. 34 коп.

В октябре 2016 года:

- 09608 ДНТ Фауна в объеме 11 834 кВт.ч. на сумму 52 390 руб. 82 коп.;

- Ляскеля п, Луговая ул, дом № 2а/Советская ул, дом №24 в объеме 5 722 кВт.ч. на сумму 25 332 руб. 12 коп.;

- Ляскеля п, Советская ул, дом № 33а в объеме 4 771 кВт.ч. на сумму 21 121руб. 91 коп.;

- Хийденсельга д, Центральная ул, дом № 10а в объеме 4 225 кВт.ч. на сумму 18 704 руб. 69 коп.;

- Ляскеля п, Карельская ул, дом № 3а в объеме 647 кВт.ч. на сумму 2 865 руб.

В остальной части разногласия между АО «Прионежская сетевая компания» и АО «ТНС энерго Карелия» урегулированы, но не оплачены. ПАО «МРСК Северо – Запада» считает, что часть урегулированных разногласий оплачена путем направления в адрес АО «Прионежская сетевая компания» финансовых документов на основании писем АО «ТНС энерго Карелия» в адрес АО «Прионежская сетевая компания» с предложением подписать корректировочные сводные ведомости за 2016- 2019 годы.

Суд находит данную позицию ошибочной.

В соответствии с пунктом 16 "Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерством Финансов от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы.

Посредством направления писем о корректировке платежей ответчик после истечения значительного периода времени после отнесения истцом спорных денежных средств на погашение задолженности ответчика за предшествующий период фактически внес исправления в платежные документы.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было. Суд признает обоснованным довод истца о несоответствии пункту 3.3 договора действий ПАО «МРСК Северо-Запада» по корректированию назначения платежей на основании данных АО «ТНС энерго Карелия», не согласованных АО «Прионежская сетевая компания».

Рассмотрев по существу заявленные разногласия относительно объема услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "Оборонэнергосбыт": на сумму 514 794 руб. 00 коп. в декабре 2015 года и на сумму 372 779 руб. 12 коп. в марте 2016 года, суд установил следующее.

По объему потребления электрической энергии АО «Оборонэнергосбыт» разногласия гарантирующего поставщика и АО «Прионежская сетевая компания» касаются точек поставки ТП-324, ТП-113, ТП-114, ТП-119 .

АО «ТНС энерго Карелия» считает, что поставка спорного объема электрической энергии осуществлялась по сетям АО «Обронэнерго» и является полезным отпуском данной сетевой организации, а не истца; для АО «Прионежская сетевая компания» спорный объем является транзитом в сети иной сетевой организации и определялся АО «ТНС энерго Карелия» истцом на основании данных АО «Оборонэнерго»; при расчете объема электроэнергии, поступившей из сетей АО «Прионежская сетевая компания» по названным объектам, АО «Оборонэнерго» использует иные коэффициенты потерь нежели АО «Прионежская сетевая компания» в случаях, когда приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности.

Истец считает необоснованным отнесение спорного объема электроэнергии в объем транзита по ТП-324, ТП-113, ТП-114, ТП-119 и соответствующий расчет АО «ТНС энерго Карелия»; указывает, что АО «ТНС энерго Карелия» не уведомило в установленном порядке об исключении данных точек поставки из договора энергоснабжения с АО «Оборонэнергосбыт» и у АО «Прионежская сетевая компания» отсутствуют основания для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии указанному потребителю. Как указывает истец, правомерность отнесения данного объема в объем полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-12032/2015 и по делу № А26-1798/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд соглашается с доводами истца о несоблюдении гарантирующим поставщиком порядка уведомления сетевой организации о расторжении договора, предусмотренного пунктом 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442). Уведомление, направленное в адрес истца, не содержит указаний на расторжение договора энергоснабжения с потребителем в части спорных точек.

Применительно к рассматриваемому периоду суд не усматривает оснований для иного вывода, отличного от сделанного судами при рассмотрении дела № А26-12032/2015, решением по которому объем электроэнергии по данному потребителю по ТП-324, ТП-113, ТП-114, ТП-119 признан полезным отпуском АО «Прионежская сетевая компания» и установлено отсутствие оснований для применения нормативных положений, регулирующих отношения по транзиту электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания стоимости услуг по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» на сумму 514 794 руб. 00 коп. за декабрь 2015 года и на сумму 372 779 руб. 12 коп. за март 2016 года подлежит удовлетворению.

Разногласия истца и АО «ТНС энерго Карелия» по точке поставки 07355-ООО "Эталон" в объеме 114125 кВт.ч. на сумму 464 212 руб. 34 коп. (декабрь 2015 года) касаются следующего.

АО «Прионежская сетевая компания» составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии № 2-Ю/Мед от 08.12.2015, № З-Ю/Мед от 25.12.2015 в отношении объекта потребителя ООО «Эталон» - «помещение столовой» по адресу: <...>. По мнению АО «Прионежская сетевая компания», объемы услуг, рассчитанные на основании указанных актов безучетного потребления, подлежат включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2017 по делу № А26-4366/2016 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, которыми отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании с ООО «Эталон» стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 06.04.2015 по 25.12.2015 (по актам о безучетном потреблении № 2-Ю/Мед от 08.12.2015, № З-Ю/Мед от 25.12.2015). Суды трех инстанции пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец (АО «ТНС энерго Карелия») не доказал, что на объекте ответчика (ООО «Эталон») имело место безучетное потребление электрической энергии, что повлекло отказ гарантирующему поставщику в удовлетворении его требований.

Таким образом, судебным актом по делу № А26-4366/2016, рассмотренному за аналогичный временной периода основании одних и тех же актов о безучетном потреблении, установлен факт отсутствия безучетного потребления ООО «Эталон».

По общему правилу, установленному пунктом 188 Основных положений №442, при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии объем электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, увеличивается.

Учитывая вышеизложенное, ввиду доказанности факта отсутствия безучетного потребления электрической энергии на объекте ООО «Эталон» указанный объем электрический энергии не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «Прионежская сетевая компания» в декабре 2015 года.

Разногласия за декабрь 2015 года по точке поставке 06145-ИП ФИО2 в объеме 44980 кВт.ч. на сумму 182 959 руб. 66 коп. основаны на следующих обстоятельствах.

04.12.2015 АО «Прионежская сетевая компания» был составлен акт о безучетном потреблении № 176/Пит в отношении потребителя ФИО2 в рамках договора энергоснабжения № 06145 от 01.01.2007.

АО «ТНС энерго Карелия» направило в адрес ФИО2 счет на оплату стоимости выявленного безучетного потребления. В связи с неоплатой указанного счета гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (безучетного потребления).

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 06.07.2016 по делу № 2-301/2016 исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» были удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Гарантирующего поставщика задолженность по договору энергоснабжения № 06145 от 01.01.2007 за период с 01.07.2015 по 04.12.2015 за 3 992 кВт.ч. в размере 29 537 руб. 48 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 04.10.2016 указанное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия было отменено, по делу принято новое решение об отказе АО «ТНС энерго Карелия» в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 04.10.2016 указано следующее: «договор энергоснабжения от 01.01.2007 не мог быть заключен с ИП ФИО2, так как договор аренды помещений в здании был заключен с нею только 30.09.2007. То есть на дату заключения договора энергоснабжения у ИП ФИО2 каких-либо прав на указанное здание не было, что не могло не быть известно истцу. В этом случае заключенный договор энергоснабжения в силу пункта 7.4. подлежал расторжению в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком», «…на день заключения договора энергоснабжения, а также на день проведения проверки технических средств, на день составления акта № 176/Пит ФИО2 не являлась потребителем электроэнергии в данном здании, никаких прав на него не имела.».

АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Прионежская сетевая компания» обжаловали указанный судебный акт в кассационном порядке. Определением Верховного суда Республики Карелия от 24.05.2017 заявителям было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая установленное судом общей юрисдикции отсутствие доказательств наличия факта безучетного потребления электрической энергии ФИО2, основания для включения данного объема в объем полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» в декабре 2015 года отсутствуют.

Рассмотрев разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2016 года по точке поставки потребителю ФИО1 507404303 в объеме 49 027 кВт.ч. на сумму 185 111 руб. 49 коп., суд установил следующее.

По результатам проверки АО «Прионежская сетевая компания» в отношении потребителя ФИО1 (жилой дом, электроэнергия потребляется для бытовых нужд) 11.04.2016 составлены акты от 11.04.2016 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса № 247-04-16/ОЛ-ФЛ и о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 246-04-16/ОЛ-ФЛ, в которых отражен факт вмешательства в работу прибора учета путем установки сильнодействующего магнита. Согласно акту № 246-04-16/ОЛ-ФЛ потребитель от подписи акта отказался без объяснения причин, отражен недопуск к присоединенным токоприемникам; отказ потребителя от подписания акта подтвержден подписями двух незаинтресованных лиц. В приложении к акту произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии 65 880 кВтч в соответствии пунктом 195 Основных положений № 442 за период с 11.10.2015 по 11.04.2016 исходя из величины максимальной мощности точки поставки электрической энергии 15 кВт, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 239 от 12.10.2011, подписанном АО «Прионежская сетевая компания» и ФИО1

Письмом от 26.04.2016 № 6648 АО «Прионежская сетевая компания» направило АО «ТНС энерго Карелия» акт № 246-04-16/ОЛ-ФЛ от 11.04.2016 для выставления счета потребителю, предложило включить 65 880 кВтч электроэнергии по данному акту в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и уменьшить объем электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в апреле 2016 года.

Письмом от 07.06.2016 № 114-20-33687 АО «ТНС энерго Карелия» возвратило АО «Прионежская сетевая компания» приложение к акту № 246-04-16/ОЛ-ФЛ от 11.04.2016 по тем основаниям, что расчет объема безучетного потребления не соответствует пункту 62 Правил № 354 и сообщило, что 65 880 кВтч безучетного потребления не будет использован при расчетах за май 2016 года.

Так, АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что пункт 62 Правил № 354 при установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета предусматривает расчет объема коммунального ресурса исходя из мощности имеющегося у потребителя ресурсопотребляющего оборудования, а не по величине максимальной мощности в точке подключения, как рассчитала сетевая организация; указывает, что объем, указанный в акте № 246-04-16/ОЛ-ФЛ от 11.04.2016, не был выставлен гарантирующим поставщиком потребителю и необосновано учитывается истцом в объеме полезного отпуска.

Истец с данными доводами гарантирующего поставщика не согласен; считает, что поскольку проверяющие не были допущены потребителем к фиксации ресурсопотребляющего оборудования, что отражено в акте № 246-04-16/ОЛ-ФЛ от 11.04.2016, расчет правомерно произведен исходя из того, что потребитель пользуется всей присоединенной мощностью в размере 15 кВтч; у АО «ТНС энерго Карелия» не имелось правовых оснований для непринятия акта, необоснованность факта безучетного потребления в спорном объеме судом не установлена.

В отношении доводов сторон по данному эпизоду суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

АО «ТНС энерго Карелия» в отношении с собственниками квартир, домов выступает исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, к правоотношениям сторон в отношении потребителя - ФИО1 подлежат применению положения Правил № 354.

Согласно пункту 62 Правил № 354 в редакции, действовавшей на дату выявления факта безучетного потребления электрической энергии, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2016 № 303-ЭС15-16910 указал, что удостоверение факта неучтенного потребления электрической энергии физическими лицами должно производиться с соблюдением установленного пунктом 62 Правил № 354 порядка и подтверждаться соответствующим актом; расчет безучетного потребления в отношении таких потребителей должен определяться по правилам названной нормы, а не пункта 195 Основных положений № 442 и пункта 1 приложения № 3 к ним.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией АО «ТНС энерго Карелия», что истцом неверно рассчитан объем безучетного потребления по акту 246-04-16/ОЛ-ФЛ.

Доводы АО «Прионежская сетевая компания» о том, что потребитель не допустил проверяющих к присоединенным токоприемникам, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг.

Пункт 85 Правил № 354 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент проведения проверки ответчиком), предусматривает в случае, если для проведения проверки требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, направление потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручение под роспись письменного извещения с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.

Доказательства, что ФИО1 была уведомлена о проведении проверки и с ней был согласован допуск 11.04.2016 проверяющих в помещение в материалах дела отсутствуют.

Возможность расчета безучетного потребления в порядке, отличном от установленного Правилами № 354, в отношении потребителей, которые не обеспечили допуск проверяющим при проведении проверки в помещение, законодательством не предусмотрена.

Из положений пункта 85 Правил № 354 следует, что потребителю должны быть разъяснены последствия его бездействия или отказа в допуске проверяющих; если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки; при невыполнении потребителем данной обязанности ему повторно направляется письменное извещение в порядке, указанном в подпункте «а» пункта 85 Правил № 354; если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

Из материалов дела не усматривается, что данный порядок проведения проверки был соблюден сетевой организацией. Доказательства разъяснения ФИО1 последствий отказа в допуске проверяющих, направления повторного извещения о согласовании даты и времени допуска в помещение, в также повторного недопуска потребителем проверяющих в материалах дела отсутствуют.

Надлежащих доказательств, позволяющих установить мощность подключенного оборудования на момент проверки, истец не представил, ходатайства о проведении осмотра соответствующего объекта с участием представителей гарантирующего поставщика и потребителя (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) не заявил. Таким образом, возможность восполнить нарушение порядка проведения проверки сетевой организацией и правильно определить спорный объем электроэнергии при рассмотрении настоящего спора у суда отсутствует.

Вопрос об обоснованности включения в объем полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» объемов потребления по точке поставки потребителю ФИО1 был предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела №А26-1110/2017. В решении от 25.05.2020, оставленном без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, суд пришел к выводу о недоказанности АО «Прионежская сетевая компания» оснований для включения в объем полезного отпуска электроэнергии объема по акту № 246-04-16/ОЛ-ФЛ от 11.04.2016.

Основания для иной оценки данных обстоятельств у суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Судом рассмотрены разногласия сторон по объему электрической энергии, отпущенной в октябре 2016 года в многоквартирные дома по адресам: <...><...> а - предъявлена ко взысканию задолженность 68 023 руб. 72 коп.

Согласно пояснениям АО «ТНС энерго Карелия» и АО «Прионежская сетевая компания», указанные многоквартирные дома были построены в рассматриваемом периоде в рамках программы по расселению ветхих и аварийных домов.

АО «ТНС энерго Карелия» указывает, что АО «Прионежская сетевая компания» представило документы о технологическом присоединении вышеуказанных домов к сетям АО «Прионежская сетевая компания» в сентябре 2016 года, справки-акты о допуске в эксплуатацию приборов учета, оформленные в сентябре 2016 года, акты о подключении к электрическим сетям, согласно которым дома подключены к сетям по устному распоряжению в сентябре 2016 года; до января 2017 года собственность на указанные дома не была разграничена, после издания Правительством Республики Карелия постановления от 11.01.2017 № 7П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Ляскельского сельского поселения» жилые помещения были переданы потребителям по договорам найма; договоры энергоснабжения в отношении жилых помещений в указанных домах были заключены с мая 2017 года; уведомления о заключении договоров энергоснабжения АО «ТНС энерго Карелия» направило истцу 18.05.2017, 19.06.2017 и до мая 2017 гарантирующий поставщик не уведомлял сетевую организацию о необходимости подачи электрической энергии в указанные дома и основания для ее подачи у истца отсутствовали; считает, что при таких обстоятельствах потребление электрической энергии на указанных объектах подлежит квалификации в качестве бездоговорного потребления, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии и должно быть оплачено истцом в качестве потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

Истец указывает, что АО «ТНС энерго Карелия», получив от АО «Прионежская сетевая компания» сетевые документы о подключении спорных домов к сетям, не заявил об отсутствии правовых оснований для поставки электроэнергии в многоквартирные дома и с ноября 2016 года включает отпущенную в данные дома электроэнергию в объемы полезного отпуска ответчика, то есть последующими действиями подтвердил фактические договорные отношения между истцом и потребителями в указанных домах, в отношении многоквартирных домов действующее законодательство не признает возможность выявления бездоговорного потребления, такие договоры заключаются путем совершения конклюдентных действий как в отношении потребителей, так и в отношении исполнителя коммунальных услуг; дома введены в эксплуатацию в июле и августе 2016 года и с этого момента органы муниципальной власти обеспечивают выбор исполнителя коммунальной услуги. Считает, что объем электроэнергии, поставленной в данные дома в октябре 2016 года, относится к полезному отпуску и подтвержден показаниями общедомовых приборов учета.

В отношении оценки доводов гарантирующего поставщика и сетевой организации по данному эпизоду суд руководствуется следующим.

В соответствии пунктом 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Однако отсутствие письменного договора между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает квалификацию отношений между данными лицами в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что указанные выше дома имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям АО «Прионежская сетевая компания», что не оспаривается гарантирующим поставщиком и подтверждается: актами разграничения балансовой принадлежности сторон, актами о подключении к электрическим сетям, справками-актами о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета, составленными в сентябре 2016 года. АО «ТНС энерго Карелия» подтверждает, что в октябре 2016 года получило указанные документы от АО «Прионежская сетевая компания» (письма от 19.10.2016 № 16704, от 27.10.2016 № 17134 с предложением с 01.10.2016 осуществлять расчеты на основании показаний приборов учета и приложением актов).

При этом доказательства, что АО «ТНС энерго Карелия» не осуществляло снабжение электрической энергией в октябре 2016 года указанных домов, что электрическая энергия поставлялась иным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) не представлены. Также из материалов дела не усматривается, что АО «ТНС энерго Карелия», получив от истца документы, подтверждающие технологическое присоединение, сообщило сетевой организации об отсутствии оснований для передачи электрической энергии на присоединенные дома.

В отношении доводов гарантирующего поставщика о том, что договорные отношения по энергоснабжению спорных многоквартирных домов не могли сложиться в ввиду отсутствия лиц, проживающих в домах, и до определения муниципального образования, которому принадлежат построенные дома, суд отмечает, что часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом в силу указанной нормы в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента такой передачи.

Таким образом, гарантирующий поставщик обладает возможностью определить лицо, обязанное оплачивать электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, до оформления муниципальной собственности на помещения и их передачи потребителям по договорам найма. Более того, в документах о технологическом присоединении указаны конкретные потребители, которые подписали акты о подключении к электрическим сетям.

Кроме того, ссылаясь на возможность заключения договоров с потребителями только с мая 2017 года, АО «ТНС энерго Карелия» не опровергло доводы истца о том, что с ноября 2016 года по май 2017 года АО «ТНС энерго Карелия» в расчетах с ответчиком относило объем электрической энергии, поставляемой в спорные многоквартирные дома, в объем полезного отпуска.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически электрическая энергия поставлялась до конечных потребителей - в многоквартирные дома, имеющие надлежащее технологическое присоединение к сетям АО «Прионежская сетевая компания», количество электрической энергии истец определял по данным прибора учета энергии и соответствующие сведения представил гарантирующему поставщику, суд соглашается с доводом истца, что спорный объем не является потерями в сетях сетевой организации и относится к полезному отпуску, а следовательно объем соответствующих услуг подлежит оплате.

Требование в части взыскания 68 023 руб. 72 коп. задолженности за октябрь 2016 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев разногласия сторон, связанные со спором по задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ДНТ "Фауна", суд установил, что данные разногласия возникли в связи с тем, что объем электроэнергии в размере 2 342 кВт.ч. на сумму 10 368 руб. 34 коп. за август 2016 года и в размере 11 834 кВт.ч. на сумму 52 390 руб. 82 коп. за октябрь 2016 года гарантирующий поставщик относил не на ДНТ «Фауна», а на потребление физических лиц, технологически присоединенных к электросетям ДНТ «Фауна».

Поскольку фактическими владельцами энергопринимающих устройств (индивидуальных жилых домов) являлись физические лица, с которыми у АО "ТНС энерго Карелия" заключены прямые договоры энергоснабжения, АО "ТНС энерго Карелия" в спорный период относило объем электроэнергии на потребление физических лиц; указанный объем электроэнергии был оплачен гарантирующим поставщиком в адрес истца в качестве объема полезного отпуска АО «Прионежская сетевая компания» по физическим лицам (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) при оплате ответчиком неоспариваемой части оказанных услуг.

Письмом № 124-11-31225 от 17.07.2018 АО «ТНС энерго Карелия» согласилось с позицией АО «Прионежская сетевая компания» и исключило спорный объем с физических лиц, этот же объем был добавлен ДНТ «Фауна» (август 2016 года - строка 92 ведомости, октябрь 2016 года - строка 114 ведомости).

Таким образом, один и тот же объем был учтен в полезном отпуске как АО «Прионежская сетевая компания», так и АО «ТНС энерго Карелия» по точке поставки «ДНТ «Фауна», и изначально был оплачен последним в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» и впоследствии в адрес истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ПАО «МРСК Северо – Запада» стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении данной точки поставки отсутствуют, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 001 200 руб. 66 коп., в том числе:

2 269 655 руб. 65 коп. – задолженность за декабрь 2015 года (за вычетом объемов полезного отпуска по потребителям ООО «Эталон» (464 212 руб. 34 коп. и ФИО2 (182 959 руб. 66 коп.));

528 402 руб. 35 коп. – задолженность за март 2016 года;

59 180 руб. 39 коп. – задолженность за май 2016 года (за вычетом объемов полезного отпуска по потребителю ФИО1 (185 111 руб. 49 коп.));

1 218 822 руб. 40 коп. – задолженность за июнь 2016 года;

5 925 139 руб. 87 коп. – задолженность за октябрь 2016 года (за вычетом объемов полезного отпуска по ДНТ «Фауна» (52 390 руб. 82 коп.)).

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 001 200 руб. 66 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК за декабрь 2015 года, март, май, июнь, октябрь 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60290 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 827 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.