Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А50-21611/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.12.2022 года Дело № А50-21611/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 939 794 руб. 32 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (далее – ответчик) о взыскании 2 939 794 руб. 32 коп., в том числе задолженности по кредитному договору № <***> от 27.04.2021 года 2 840 380 руб. 99 коп., неустойки 99 413 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 37 699 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с перешедшими к нему правами кредитора по указанному договору в связи с исполнением обязательств за ответчика перед банком в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от <***>.

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) позицию по делу изложило в пояснениях от 15.12.2022 года. Банк подтвердил исполнение истцом обязательств ответчика по возврату кредита 2 840 380 руб. 99 коп., не возражает против удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 (далее – Заявление о присоединении) 27.04.2021 года заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 5 000 000 руб. 00 коп. Кредитование произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 года № 279.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3% годовых, при прекращении льготного периода - 15% годовых. В пункте 6 Заявления о присоединении предусмотрена дата возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты заключения договора, а в пункте 8 - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору <***> года между истцом и банком заключен договор поручительства № 07/1553, согласно которому обеспечен возврат до 75 % суммы основного долга по кредиту.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял, нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем банк направил истцу требование от 28.04.2022 об исполнении обязательств за должника по кредитному договору на 2 840 380 руб. 99 коп. 22.06.2022 истец платежным поручением № 66 перечислил банку 2 840 380 руб. 99 коп.

27.07.2022 истец направил ответчику претензию об уплате долга в общем размере 2 939 794 руб. 32 коп., в том числе основного долга 2 840 380 руб. 99 коп. и неустойки 99 413 руб. 33 коп. Ответчик долг не уплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано ранее, требования истца основаны на кредитном договоре и договоре поручительства. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 939 794 руб. 32 коп., в том числе основной долг по спорному кредитному договору от 27.04.2021 года 2 840 380 руб. 99 коп., неустойки 99 143 руб. 33 коп., начисленной за период с 23.06.2022 года по 27.07.2022 года (35 дней) правомерны.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 5901 от 10.08.2022 года уплатил государственную пошлину 37 699 руб. 00 коп. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс Кама» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 939 794 (Два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 32 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № <***> от 27.04.2021 года 2 840 380 (Два миллиона восемьсот сорок тысяч триста восемьдесят) руб. 99 коп., неустойку за период с 23.06.2022 года по 27.07.2022 года 99 413 (Девяносто девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 37 699 (Тридцать семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова