Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А10-3534/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3534/2025
18 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки задолженности по договору поставки №02.0300.9941.24 от 03.12.2024 в размере 3 273 370,48 рублей в том числе НДС 20%; неустойки в размере 216 214,77 рублей, начисленную за период 18.03.2025 по 24.05.2025, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 33 630,51 рублей за период с 25.05.2025 по 11.06.2025 и с 12.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины 130 696 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 3 273 370,48 рублей задолженности по договору поставки, неустойки за период с 18.03.2025 по 24.05.2025 в сумме 21 214,77 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 3 363,51 рублей за период с 25.05.2025 по 11.06.2025 и с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Определение суда от 23 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

14.07.2025 истец направил уточнение исковых требований в сумме, просил взыскать сумму долга по договору в размере 3 273 370,48 рублей в том числе НДС 20%; неустойку в размере 216 214,77 рублей, начисленную за период 18.03.2025 по 24.04.05.2025; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3 363,51 рублей за период с 25.05.2025 по 11.06.2025 и с 12.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины 130 696 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.

07.08.2025 истец направил уточнение исковых требований в сумме 3 273 370,48 рублей – задолженность по основному долгу в том числе НДС 20%, 216 214,77 рублей неустойки за период с 18.03.2025 по 24.05.2025, 33 630,51 рублей – процентов за период с 25.05.2025 по 11.06.2025 и с 12.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 130 696 рублей расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований

Ответчик направил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому подтвердил наличие задолженности по заключенному договору поставки от 03.12.2024 №02.0300.9941.24 в сумме 3 273 370,48 рублей, согласился с расчетом неустойки, возражал против взыскания процентов за пользование денежными средствами

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик направил дополнительный письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому подтвердил наличие задолженности по заключенному договору поставки от 03.12.2024 №02.0300.9941.24 в сумме 3 273 370,48 рублей, возражал относительно взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере процентов по статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2025 г. по 11.06.2025 и с 12.06.2025, просил снизить размер неустойки.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03 декабря 2024 года между ООО «Завод электротехнического оборудования» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) заключен договор поставки №02.0300.9941.24, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар: устройства РЗА, не бывший в употреблении, указанный в приложении к договору (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно Спецификации (приложение 1), технической части (приложение 2) к договору, заявкой покупателя, а также документацией на товар (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 5 644 906 рублей, кроме того НДС 20% - 1 128 981,20 рублей. Всего с НДС цена договора составляет 6 773 887,20 рублей. Предельная цена договора указана в спецификации (приложение 1 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора. Цена договора включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой до объекта поставки, налогами, сборами, платежами, услуг по хранению товара, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся поставщиком в соответствии с установленным законодательством РФ порядком, а также иные возможные затраты не противоречащие предмету договора.

Разделом 4 договора установлены порядок и условия оплаты товара.

Согласно товарным накладным №78 от 21.02.2025 и №83 от 28.02.2025, обществом с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» поставлен товар на сумму 5 651 580 рублей.

Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» произведена оплата, полученного товара в сумме 2 378 209,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями №17351 от 19.05.2025, №16893 от 14.05.2025.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательства оплаты долга, либо доказательства наличия долга в ином размере в материалы дела не представлены.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора от 03.12.2024 №02.0300.9941.24, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор представляет собой договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара обществом с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» исполнены.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №78 от 21.02.2025 и №83 от 28.02.2025.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Документы подписаны сторонами без возражений, содержат оттиски печатей.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в сумме 3 273 370,48 рублей, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением условий об оплате поставленной продукции со стороны покупателя в адрес публичного акционерного общества «Россети Сибирь» направлено уведомление №126.25/В от 19.05.2025 о расторжении договора по истечении 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик возражений не представил, учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 273 370,48 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом со ссылкой на пункт 13.4 договора заявлено требование о взыскании 216 214,78 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 21.01.2025 по 24.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13.4 договора в случае просрочки оплаты принятого товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5% от цены Договора.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку оплаты в сумме 33 630,51 рублей за период с 25.05.2025 по 11.06.2025, а также неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга.

В связи с нарушением условий об оплате поставленной продукции со стороны покупателя в адрес публичного акционерного общества «Россети Сибирь» направлено уведомление №126.25/В от 19.05.2025 о расторжении договора по истечении 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление №126.25/В от 19.05.2025 о расторжении договора направлено публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» Mon, 19 May 2025 14:07:27 на адрес электронной почты: ulmto@ul.rosseti-sib.ru.

Разногласия относительно даты расторжения договора отсутствуют, договор поставки №02.0300.9941 от 03.12.2024 считается расторгнутым с 25.05.2025.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2025 по 11.06.2025 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №14-ЗЭТО от 16.05.2025.

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 15 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден платежным поручением №328 от 16.05.2025 на общую сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установив, что представителем истца подготовлены исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, заявление об уточнении исковых требований, исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, учитывая уровень сложности дела для квалифицированного юриста и объем оказанных услуг, исходя из находящихся в открытом доступе сведений о стоимости юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс интересов сторон, считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 15 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 130 696 рублей.

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца 130 696 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнического оборудования» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 3 273 370,48 рублей – задолженность по договору поставки №02.0300.9941 от 03.12.2024, 216 214,77 рублей – неустойку за период с 18.03.2025 по 24.05.2025, 33 630,51 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 25.05.2025 по 11.06.2025, а также неустойку в размере ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга, 130 696 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                 Н.Ж. Хоргатханова