Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А71-14402/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-850/20

Екатеринбург

18 марта 2020 г.


Дело № А71-14402/2019

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2019 по делу № А71-14402/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения фонда от 26.07.2019 № 019S19190014225.

Решением суда от 17.10.2019 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 (судья Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрении, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судами не учтены изменения, внесенные в с 01.10.2018 в Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н). По мнению заявителя жалобы, материалами дела подтвержден факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку в дополняющей форме сведения были представлены на 4 застрахованных лиц, информация в отношении которых ранее страхователем не предоставлялась, следовательно, не может трактоваться как исправление ошибок в ранее представленных сведениях либо дополнение ранее представленных сведениях о застрахованных лицах. Правонарушение устранено на основании письма управления, что не может указывать на самостоятельное устранение ошибок. Считает, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 в данном случае неприменимо, поскольку принято до внесения изменений в часть 3 пункта 39 указанной выше Инструкции. Отмечает, что подход судов, изложенный в обжалуемых судебных актах, приведет к ослаблению контроля страхователей за своей отчетностью, а также к уклонению от ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по представлению отчетности.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 29.12.2018 страхователем представлены в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период декабрь 2018 года.

В ходе проведения контрольных мероприятий, управление, выявив расхождения между представленной отчетностью по формам СЗВСТАЖ и СЗВ-М, направил страхователю письмо от 15.02.2019 с указанием на необходимость представить индивидуальные сведения на застрахованных лиц, работающих у страхователя в 2018 году, либо другую уточняющую информацию, в связи с чем 22.03.2019 страхователем представлены скорректированные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».

По результатам проверки представленных сведений, фондом составлен акт от 07.06.2019 № 019S18190011950 и вынесено решение от 26.07.2019 № 019S19190014225, которым к должнику применены финансовые санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в сумме 2000 руб.

Полагая, что решение является незаконным и нарушает его права и интересы в предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. При этом, суды указали, что общество самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к обществу финансовые санкции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки на то, что в рассматриваемом случае представленные сведения на 4 застрахованных лиц являются не дополнением или уточнением, а сведениями, представленными впервые, были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод о том, что судами не учтены изменения, внесенные в Инструкцию № 766н, не принимается судом округа, как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов.

Все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе и ссылки на ошибочное применение правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции такие нарушения также не выявлены.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении требований, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2019 по делу № А71-14402/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Н.Н. Суханова