Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-23142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23142/2018
28 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «Вектор-С», Республика Мордовия, г.Саранск,

о взыскании убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа в размере 10 000 руб., денежных санкций за поставку товара ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям технических регламентов в размере 360 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности № 100-юр от 07.05.2018,

представитель ответчика не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгаторг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО ТД «Вектор-С» о взыскании убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа в размере 10 000 руб., денежных санкций за поставку товара ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям технических регламентов в размере 360 000 руб.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление ООО «Волгаторг» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 17.12.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 24.01.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Волгаторг» (Покупатель) и ООО ТД «Вектор-С» (Поставщик) заключен договор поставки № 1003 от 31.08.2017, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставке подлежали полуфабрикаты мяса цыплят-бройлеров.

Факт поставки товара ответчиком истцу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3.1 договора установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей, окружающей среды и соответствовать требованиям, принятым при поставке данного товара в Российской Федерации.

Согласно п. 3.9., 3.10. договора в случае нарушения требований к качеству товара Покупатель вправе потребовать по своему выбору: возврата уплаченной за товар денежной суммы; замены товара ненадлежащего качества товаром, качество которого соответствует требованиям Договора. Поставщик обязан компенсировать Покупателю все убытки, понесенные Покупателем вследствие продажи товаров поставленных поставщиком ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что в период с 08.11.2017 по 20.11.2017 г. в магазине «Семейный» ООО «Волгаторг» по адресу: <...> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области было проведено административное расследование. В ходе проведения административного расследования было установлено, что:

-полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров, натуральный, грудка цыплят-бройлеров, охлаждённая «цыпленка бройлера грудка торговая марка «Хорошее дело», ТУ 9214-008-57560902-2015 по исследуемым микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», (КМАФАнМ 2,2*107 КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 1х106 КОЕ/г и обнаружены БГКП (не допускается в 0,0001 г);

-полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров, натуральный, крылья цыплят-бройлеров, охлаждённая «цыпленка бройлера грудка торговая марка «Хорошее дело», ТУ 9214-008-57560902-2015 по исследуемым микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», (КМАФАнМ 4,0x105 КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 1ХЮ6 КОЕ/г и обнаружены БГКП (не допускается в 0,0001г).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в отношении управляющего магазином «Семейный» ООО «Волгаторг» ФИО4 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1698 от 23.11.2017, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14. 43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Платежным поручением № 7352 от 01.12.2017 ФИО4 уплатил назначенный штраф в полном объеме.

На основании п. 7.6 договора в случае если по причине ненадлежащего исполнения Поставщиком требований п.п 3.1. - 3.9 на Покупателя (и/или ответственных/должностных лиц Покупателя) будут наложены штрафы уполномоченными органами и/или должностными лицами, Поставщик уплачивает Покупателю сумму равную административному штрафу, и кроме того денежную санкцию в размере 60 000 рублей за каждый установленный факт. Уплата штрафов и денежной санкции должна быть произведена Поставщиком в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения претензии от Покупателя.

В соответствии с п.7.14. договора за поставку и/или частичную поставку товара, несоответствующего требованиям технических регламентов, Поставщик уплачивает денежную санкцию в размере 300 000 рублей по каждой позиции в каждом магазине Покупателя. Уплата денежной санкции должна выть произведена Поставщиком в срок не позднее семи банковских дней с момента получения претензии от Покупателя.

Как указывает истец, ответчиком на исполнена обязанность по возмещения истцу убытков и денежных санкций в соответствии с п. 7.6., 7.14. договора.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 27.01.2018, 26.07.2018 оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. истцом представлены универсальные передаточные документы № В123173 от 10.11.2017, №В122480 от 09.11.2017, №В119804 от 03.11.2017, № В120577 от 05.11.2017, № В119401 от 02.11.2017, № В118620 от 01.11.2017, № В117797 от 31.10.2017, Постановление № 1698 от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, пл.поручение № 7352 от 01.12.2017.

Кроме того, согласно расчету денежных санкций, предусмотренных п. 7.6., 7.14. договора общий размер денежных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 360 000 руб. Расчет судом проверен и признан правомерным.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возмещению убытков и штрафных санкций истцу, а также не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по поставке товара несоответствующего условиям договора, заявленные требования о взыскании убытков в сумме 10 000 руб. и штрафов в размере 360 000 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 393, 454, 469, 475, 506, 518 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вектор-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 370 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 400 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер