Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271961/25-16-1296
г. Москва
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2024)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" (121609,

Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ. ОСЕННЯЯ,

Д. 23, ПОМЕЩ. 8/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016,

ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по Договору № 1 от 30.07.2024 г. в размере 1 224 000 руб., неустойки в размере 161 614 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору № 1 от 30.07.2024 г. в размере 1 194 000 рублей и неустойки в размере 270 039 рублей, с учётом уточнённого искового заявления от 13.01.2026 г.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по Договору № 1 от 30.07.2024 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (истец) и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (ответчик). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён Договор № 1 от 30.07.2024 г. (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по графику Заказчика периодически выполнять услуги по обслуживанию биотуалетов, откачке жидких бытовых отходов (ЖБО) и септиков (далее – Услуги ассенизатора) на объекте «Парк семейных приключений ВК Манжерок» расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерокского, с юго-восточной стороны, по графику который определен Сторонами в Приложении к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти Услуги.

Договор со стороны ответчика не подписан, но является заключённым в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом (подписавшим Договор) оказаны предусмотренные Договором услуги, а ответчиком они приняты по актам выполненных работ, подписанным сторонами без возражений. При этом в каждом акте выполненных работ указаны реквизиты Договора.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 521 000 рублей подтверждается подписанными сторонами актами:

1. Акт выполненных работ от 13.01.2025 на сумму 162 000,00 руб.;

2. Акт выполненных работ от 20.01.2025 на сумму 135 000,00 руб.;

3. Акт выполненных работ от 27.01.2025 на сумму 126 000,00 руб.;

4. Акт выполненных работ от 03.02.2025 на сумму 126 000,00 руб.;

5. Акт выполненных работ от 10.02.2025 на сумму 126 000,00 руб.;

6. Акт выполненных работ от 17.02.2025 на сумму 126 000,00 руб.;

7. Акт выполненных работ от 24.02.2025 на сумму 126 000,00 руб.;

8. Акт выполненных работ от 03.03.2025 на сумму 114 000,00 руб.;

9. Акт выполненных работ от 10.03.2025 на сумму 84 000,00 руб.;

10. Акт выполненных работ от 17.03.2025 на сумму 84 000,00 руб.;

11. Акт выполненных работ от 24.03.2025 на сумму 84 000,00 руб.;

12. Акт выполненных работ от 31.03.2025 на сумму 60 000,00 руб.;

13. Акт выполненных работ от 05.04.2025 на сумму 36 000,00 руб.;

14. Акт выполненных работ от 30.07.2024 на сумму 189 000,00 руб.;

15. Акт выполненных работ от 14.04.2025 на сумму 30 000,00 руб.;

16. Акт выполненных работ от 19.04.2025 на сумму 36 000,00 руб.;

17. Акт выполненных работ от 25.04.2025 на сумму 6 000,00 руб.;

18. Акт выполненных работ от 23.05.2025 на сумму 24 000,00 руб.;

19. Акт выполненных работ от 27.05.2025 на сумму 6 000,00 руб.;

20. Акт выполненных работ от 03.06.2025 на сумму 6 000,00 руб.;

21. Акт выполненных работ от 31.07.2025 на сумму 24 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата услуг Заказчиком производится в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 1 194 000 рублей.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в исковом заявлении, ставка неустойки по договору: 0,1% в день.

Исходя из этой ставки истцом начислена неустойка в размере 270 039 рублей по состоянию на 13.01.2025 г.

Между тем, Договор не содержит условия о неустойке за просрочку оплаты.

Кроме того, Договор со стороны ответчика не подписан.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, у истца не имелось оснований для начисления неустойки по ставке 0,1% в день.

Поскольку соглашение о неустойке между сторонами не заключено, подлежит применению п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, неправильная правовая квалификация истцом оснований применения санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства не является основанием для отказа в иске о взыскании суммы такой санкции.

В этом случае суд удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы санкции, подлежащей взысканию.

Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки оплаты, неоднократно менялась с 21% годовых до 16% годовых. Средняя ключевая ставка за период просрочки оплаты составляла 18,5% годовых, что соответствует 0,05% в день.

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению в два раза (с 0,1% до 0,05%) по сравнению с расчётом истца, что составляет:

270 039 руб. / 2 = 135 019 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 194 000 (один миллион сто девяносто четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 135 019 (сто тридцать пять тысяч девятнадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 60 428 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 83 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин