Решение от 23 января 2019 г. по делу № А32-42377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42377/18
23 января 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решеняи изготовлен 23 января 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчика)

3-и лица :

1. Министерство труда и социального развития Краснодарского края, г. Краснодар;

2. Общество с ограниченной ответственностью «АС», Московская область, г. Балашиха,

о признании недействительным решения от 10.07.2018 года по делу № К-77/2018 и предписания от 10.07.2018 года № 350,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представителя,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от 3-х лиц : 1. не явился, считается уведомлённым,

2. не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее заявитель, департамент) обратился с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее ответчик, управление) о признании недействительным решения от 10.07.2018 по делу № К-77/2018 и предписания от 10.07.2018 № 350.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Вывод управления о том, что сшив заявки был поврежден при вскрытии конверта, департамент считает ошибчным.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом. В представленном отзыве требрования не признаёт, указал те же доводы, что и оспариваемом решении.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Краснодарского края не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АС» (далее ООО «АС») не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края на официальном сайте размещено извещение и документация открытого конкурса № 0318200063918001492 «Оказание услуг по проведению сбора и обобщения информации о качестве условий оказания услуг организациями социального обслуживания, расположенными на территории Краснодарского края, в 2018 году» с начальной (максимальной) ценой контракта 1970099,56 руб. Заказчик -министерство труда и социального развития Краснодарского края.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0318200063918001492-ОН-2 от 29.06.2018 заявка № 1 (ООО «АС») отклонена в соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием требованиям раздела 3 документации открытого конкурса, установленным в соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, а именно: не прошиты все листы поданной заявки (сшив заявки поврежден до вскрытия конверта).

В управление в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, поступила жалоба ООО «АС» о нарушении отраслевой комиссией департамента Закона о контрактной системе. ООО «АС» указывало, что заявка необоснованно признана несоответствующей требованиям документации. Сшив заявки поврежден во время вскрытия. Отсутствие нареканий к заявке в момент процедуры вскрытия конвертов подтверждает тот факт, что в протоколе вскрытия конвертов не отражено отсутствие прошивки заявки.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил, что заявка отклонена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе: не прошиты все листы поданной заявки (сшив заявки поврежден до вскрытия конверта).

По результатам рассомтрения жалобы управлением вынесено решение от от 10.07.2018 года по делу № К-77/2018, которым жалоба ООО «АС» признана обоснованной, в действиях закзчика принзано наличие нарушений части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Управлением заявителю выдано предписание от 10.07.2018 № 350 по делу № К-77/2018.

В обоснование принятого решения управление указало, что не исключается возможность повреждения сшива при у вскрытии заявки , поскольку конверт с заявкой ООО «АС» был вскрыт инструментом для разрезания. Управлением установлен факт прошивания заявки.

Заявитель не согласившись с решением и предписанием обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Аналогичные требования указаны в конкурсной документации (приложение № 1 к извещению о проведении открытого конкурса, раздел 3 конкурсной документации).

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 52 Закона о контрактной системе заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, что и было осуществлено комиссией по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения, в дальнейшем, при рассмотрении жалобы, аудиозапись была передана комиссии антимонопольного органа.

В ходе судебного разбирательства суд прослушал звукозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками и обозрел подлинник заявки ООО «АС».

Из звукозаписи следует, что при вскрытии конвертов по рассматриваемой закупке комиссия департамента обратила внимание членов отраслевой комиссии и участников открытого конкурса, которые имеют право присутствовать на данной процедуре, на тот факт, что при вскрытии пакета, в котором находилась заявка, обнаружено, что все листы тома заявки ООО «АС» не были прошиты должным образом, что и послужило причиной для отклонения заявки выше обозначенного хозяйствующего субъекта.

Довод управления о том, что нитки прошивки повреждены сотрудниками департамента основаны на предположениях. Следов разрезания сшивной нити при непосредственном исследовании заявки судом не установлено.

Следовательно, заявка не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документации и положениям части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем, ООО «АС» обоснованно не было допущено конкурсной комиссией к проведению конкурса и не участвовало в нем.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия департампента по непринятию заявки ООО «АС» в ходе проведения спорного конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок № 0318200063918001492-ОН-2 от 29.06.2018 соответствовали закону.

При таких обстоятельствах заявителем обоснованно отклонена заявка ООО «АС», а у управления не имелось правовых оснований для удовлетоврения его жалобы и вынесения оспариваемого решения и предписания.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, однако заяивтель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы в пользу заяивтеля не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение УФАС России по Краснодарскому краю по делу № К-77/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 10.07.2018 и предписание № 350 по делу № К-77/2018 от 10.07.2018, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать УФАС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя – Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус