Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А37-1256/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1256/2022
г. Магадан
07 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов секретарями судебного заседания О.Ю. Валюлис, Л.В. Кобеляцкой, по окончании перерыва помощником судьи О.С. Малец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107553, <...>)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 690 899 рублей 12 копеек, о продолжении начисления неустойки (пени) до момента фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании судебных издержек в размере 214 рублей 20 копеек

при участии в заседании представителей

до объявления перерыва 17 октября 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

по окончании перерывов 24 октября 2022 г., 28 октября 2022 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – Е.Е. Братанчук, доверенность от 21 сентября 2022 г. № 69, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Ланцет» (далее – истец, АО «Ланцет»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, ОГАУ «Магаданфармация»), о взыскании 12 111 381 рубля 33 копеек, в том числе:

- задолженности по договору от 09 августа 2021 г. № 32110447166 на поставку рентгеноконтрастных препаратов (часть 1) в размере 9 642 941 рубля 00 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19 марта 2022 г. по 06 мая 2022 г., в размере 188 442 рублей 04 копеек;

- задолженности по договору от 13 августа 2021 г. № 32110447180 на поставку противоопухолевых препаратов (часть 2) в размере 2 241 019 рублей 65 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 17 марта 2022 г. по 06 мая 2022 г., в размере 38 978 рублей 64 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о продолжении взыскания с ответчика неустойки (пени) с 07 мая 2022 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму долга исходя из одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Помимо этого, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки (почтовые расходы), связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в размере 214 рублей 20 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 09 августа 2021 г. № 32110447166 на поставку рентгеноконтрастных препаратов (часть 1), договора от 13 августа 2021 г. № 32110447180 на поставку противоопухолевых препаратов (часть 2), а также на представленные доказательства.

Определением от 15 сентября 2022 г. арбитражный суд принял уточнение исковых требований, определив считать требованиями истца по настоящему делу – требования о взыскании 688 664 рубля 08 копеек (из которых 263 465 рублей 40 копеек – основной долг, 425 198 рублей 66 копеек - неустойка (пени) за период с 17 марта 2022 г. по 29 августа 2022 г.) с продолжением взыскания пени, начиная с 29 июня 2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, о возмещении судебных издержек (почтовых расходов) в размере 214 рублей 20 копеек, отложил судебное разбирательство в судебном заседании на 17 октября 2022 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 131-133, 154-155).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 16 сентября 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 12 октября 2022 г. № ЛНЦ220035 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору от 09 августа 2021 г. № 32110447166 на поставку рентгеноконтрастных препаратов (часть 1) в размере 263 465 рублей 40 копеек;

- неустойку (пени), начисленную за период с 17 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г. в размере 427 433 рублей 72 копеек с последующим начислением пени по день фактической уплаты суммы основного долга (в связи с просрочкой ответчиком исполнением своих обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 09 августа 2021 г. № 32110447166 на поставку рентгеноконтрастных препаратов (часть 1), по договору от 13 августа 2021 г. № 32110447180 на поставку противоопухолевых препаратов (часть 2)).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления) в размере 214 рублей 20 копеек.

Ответчик до начала проведения судебного заседания представил в материалы дела дополнение от 13 октября 2022 г. № 2760 к отзыву на иск, в котором в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек, а также требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 214 рублей 20 копеек. По сумме неустойки (пени) ответчик признал исковые требования в размере 12 055 рублей 36 копеек и в размере 712 рублей 24 копеек по договорам от 09 августа 2021 г. № 32110447166 и от 13 августа 2021 г. № 32110447180 соответственно, согласно представленным альтернативным расчётам. В остальной части считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 12 октября 2022 г. № ЛНЦ220035 об уточнении исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 17 октября 2022 г. до 15 час. 40 мин. 24 октября 2022 г., с 24 октября 2022 г. до 15 час. 00 мин. 28 октября 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в судебном заседании перерывов в материалы дела поступили:

- ходатайства истца от 19 октября 2022 г. № ЛНЦ220035, от 28 октября 2022 г. №ЛНЦ22035 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

- дополнение ответчика от 27 октября 2022 г. № 2882 к отзыву на исковое заявление, в котором в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ОГАУ «Магаданфармация» признало исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек, а также требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 214 рублей 20 копеек. По сумме неустойки (пени) ответчик признал исковые требования в размере 15 300 рублей 71 копейки и в размере 759 рублей 72 копеек по договорам от 09 августа 2021 г. № 32110447166 и от 13 августа 2021 г. № 32110447180 соответственно, согласно представленным альтернативным расчётам. В остальной части считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Как указано в отзыве, при составлении спорных договоров в пунктах 9.4 договоров была ошибочно указана ссылка на пункт 2.5, в которых не содержится обязательств, при нарушении которых поставщиком может быть взыскана неустойка, указанные обязательства содержатся в пункте 4.1 договоров. При заключении договоров с поставщиками в них указывается два условия для взыскания неустойки: со стороны заказчика – взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара, со стороны поставщика – за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Истец явку своего представителя в судебное заседание по окончании в нём перерывов не обеспечил, в связи с чем оно продолжено в отсутствие представителя АО «Ланцет».

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в дополнении от 27 октября 2022 г. № 2882 к отзыву на исковое заявление, сообщил о правомерности требования истца о взыскании неустойки, поскольку, по мнению ответчика, данный вид гражданско-правовой ответственности установлен договорами, с учётом довода об ошибочности ссылки на пункт 2.5 договоров при изготовлении ответчиком текста договоров, условие о применении неустойки согласовано сторонами именно за нарушение заказчиком сроков оплаты товара.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры:

- от 09 августа 2021 г. № 32110447166 на поставку рентгеноконтрастных препаратов (часть 1) (далее – договор от 09 августа 2021 г., л.д. 11-17), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку рентгеноконтрастных препаратов (код ОКПД2 – 21.20.23) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора);

- от 13 августа 2021 г. № 32110447180 на поставку противоопухолевых препаратов (часть 2) (далее – договор от 13 августа 2021 г., л.д. 26-34), в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку противоопухолевых препаратов (код ОКПД2 – 21.20.10) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договоров сторонами согласованы место поставки товара: 685000, <...>; срок поставки товара: партиями по заявке заказчика в указанном в заявке ассортименте, наименовании, комплектности и количестве в течение 35 календарных дней с момента направления такой заявки поставщику на электронный адрес или по телефону; датой поставки является дата получения товара в месте поставки; право собственности на товар и все риски, связанные с этим, переходят к заказчику в момент подписания уполномоченными представителями обеих сторон документов, подтверждающих передачу товара.

Товар поставляется по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Цена договора включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборов, и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена договора является твёрдой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 договоров. Цена товара выражается в валюте Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договоров).

Общая стоимость по договорам складывается из цены продукции по спецификации и не превышает по договору от 09 августа 2021 г. 61 463 315 рублей 48 копеек, в том числе НДС, по договору от 13 августа 2021 г. 69 076 100 рублей 22 копейки, в том числе НДС 10% (пункт 3.5 договоров).

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 договоров, согласно которому оплата производится заказчиком за фактически поставленные товары в течение 60 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке (акта приёма-передачи товара), а также получения счёта, и/или счёта-фактуры, и/или универсального передаточного акта, товарной накладной от поставщика, датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, форма оплаты: безналичный расчёт (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договоров).

Как установлено пунктом 9.4 договоров, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договоров, поставщик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

В пункте 11.1 договоров указано, что договор считается заключённым с момента подписания его сторонами (заказчиком и поставщиком) и действует до 31 декабря 2021 г., или до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора от 09 августа 2021 г. поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 9 642 941 рубль 00 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствуют товарные накладные:

- от 07 декабря 2021 г. № 211207622/1 на сумму 1 205 930 рублей 00 копеек (л.д. 18) – товар принят ответчиком 13 декабря 2021 г.;

- от 09 декабря 2021 г. № 2112090359/1 на сумму 1 205 930 рублей 00 копеек (л.д. 19) – товар принят ответчиком 13 декабря 2021 г.;

- от 10 декабря 2021 г. № 2112100009/1 на сумму 1 203 680 рублей 50 копеек (л.д. 20) – товар принят ответчиком 21 декабря 2021 г.;

- от 13 декабря 2021 г. № 2112130179/1 на сумму 1 205 930 рублей 00 копеек (л.д. 21) – товар принят ответчиком 17 декабря 2021 г.;

- от 14 декабря 2021 г. № 2112140130/1 на сумму 1 205 930 рублей 00 копеек (л.д. 22) – товар принят ответчиком 20 декабря 2021 г.;

- от 15 декабря 2021 г. № 2112150112/1 на сумму 1 203 680 рублей 50 копеек (л.д. 23) – товар принят ответчиком 20 декабря 2021 г.;

- от 21 декабря 2021 г. № 2112211423/1 на сумму 1 205 930 рублей 00 копеек (л.д. 24) – товар принят ответчиком 27 декабря 2021 г.;

- от 21 декабря 2021 г. № 2112211436/1 на сумму 1 205 930 рублей 00 копеек (л.д. 25) – товар принят ответчиком 25 декабря 2021 г.

Во исполнение условий договора от 13 августа 2021 г. поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 2 241 019 рублей 65 копеек, а заказчик принял товар без возражений, о чём свидетельствуют товарные накладные:

- от 01 декабря 2021 г. № 2112010354/1 на сумму 189 929 рублей 85 копеек (л.д. 35) – товар принят ответчиком 09 декабря 2021 г.;

- от 20 декабря 2021 г. № 2112201333/1 на сумму 2 051 089 рублей 80 копеек (л.д. 36) – товар принят ответчиком 25 декабря 2021 г.

Получение товара по наименованию, количеству и цене, определённой в спецификациях к договорам, ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленного товара (поставщик выставил счета и счета-фактуры (л.д. 70-89), которые в установленный договорами срок оплачены не были. Долг ответчика по оплате поставленного в его адрес истцом товара составил 11 883 960 рублей 65 копеек.

Истцом 18 апреля 2022 г. ответчику была вручена претензия от 01 апреля 2022 г. № ЛНЦ220052, в которой АО «Ланцет» предлагало ОГАУ «Магаданфармация» в течении 7 дней с момента получения претензии перечислить на расчётный счёт истца сумму задолженности за поставленный по договорам товар в размере 11 883 960 рублей 65 копеек а также сумму неустойки, исчисленной по состоянию на 01 апреля 2022 г., указав, что в противном случае АО «Ланцет» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд для разрешения спора по существу (л.д. 37-42). Вместе с тем, данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик погасил задолженность по договорам от 09 августа 2021 г. и от 13 августа 2021 г. в общем размере 11 620 495 рублей 25 копеек, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы иска в части основного долга до 263 465 рублей 40 копеек.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определённых в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путём отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику товар по представленным договорам, что подтверждается подписанными без возражений со стороны заказчика товарными накладными (л.д. 18-25, 35-36).

Факт передачи истцом товара заказчику по указанным документам, равно как факт получения заказчиком товара, поименованного в указанных товарных накладных, ответчиком подтверждается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договоров расчёт за поставку должен быть произведён за фактически поставленные товары в течение 60 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке товара от поставщика.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 263 465 рублей 40 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договорами, товарными накладными, счетами, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договоров.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученного товара, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в общем размере 427 433 рублей 72 копеек, начисленной за период с 17 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г., согласно расчёту, произведённому в представленном 13 октября 2022 г. ходатайстве об уточнении исковых требований.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного толкования положений статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Исходя из пункта 9.4 договоров, содержащего условия привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, она применяется в случае просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.5 договоров. Вместе с тем, указанный пункт 2.5 договоров не содержит какого-либо обязательства заказчика.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара,исходил из пункта 9.4 договора, как устанавливающего указанный вид гражданско-правовой ответственности заказчика в случае просрочки последним исполнения обязательства именно по оплате товара, а не какого-либо иного по представленным договорам.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск, поддержанных представителем ответчика в устных выступлениях в ходе судебного заседания, сообщил, что при подготовке проектов договоров в пункте 9.4 данных договоров была ошибочно указана ссылка на пункт 2.5 договоров, в котором не содержится обязательств, при нарушении которых с заказчика может быть взыскана неустойка. Указанные обязательства содержатся в пункте 4.1 договоров, который и должен был быть указан в пункте 9.4 договоров. Таким образом, как указал ответчик, в пункте 9.4 договора стороны фактически согласовали ответственность заказчика за просрочку им исполнения обязательств по оплате товара, в связи с чем исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 9.4 договора является законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах судом установлена действительная воля сторон при согласовании ими в пункте 9.4 договоров условия о применении к заказчику в случае нарушения срока оплаты товара меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени), её размера и порядка начисления.

Согласно пункту 4.1 договоров заказчик производит расчёт за фактически поставленные товары в течение 60 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке товара.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Рассмотрев требование истца в части взыскания неустойки, суд пришёл к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г., с изм. от 03 февраля 2022 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поэтому не имеет значения, обращался ли кто-нибудь из кредиторов в суд с заявлением о признании ответчика банкротом.

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом статьёй 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, даны следующие разъяснения:

- положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий;

- в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ПК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Аналогичное разъяснение о прекращении начисления неустоек (штрафов и пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, изложено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос № 10).

Таким образом, из буквального толкования приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2021 г. № 305- ЭС21-11954 разъяснил следующее.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами по общему правилу помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата поставки товара) и её соотнесение с датой введения моратория (применительно к рассматриваемому случаю).

Из расчёта истца и представленных пояснений видно, что расчёт неустойки произведён на задолженность, возникшую до даты введения Правительством Российской Федерации моратория.

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений неустойка, начисленная на задолженность, возникшую с 09 декабря 2021 г. по 27 декабря 2021 г. (даты исполнения поставщиком обязательств по поставке товара) (то есть до даты введения моратория – 01 апреля 2022 г.), начисленная за период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. включительно, взысканию не подлежит.

По расчёту суда неустойка (пени) за период с 17 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. составляет 17 764 рубля 48 копеек исходя из следующего:

- по товарной накладной № 2112070622/1 за период с 19 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 4964 рубля 41 копейка (1 205 930,00 х 13 дней х 1/300 х 9,5%);

- по товарной накладной № 2112090359/1 за период с 19 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 4180 рублей 56 копеек (1 205 930,00 х 13 дней х 1/300 х 8%);

- по товарной накладной № 2112100009/1 за период с 29 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 962 рубля 94 копейки (1 205 930,00 х 3 дня х 1/300 х 8%);

- по товарной накладной № 2112130179/1 за период с 25 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 2251 рубль 07 копеек (1 205 930,00 х 7 дней х 1/300 х 8%);

- по товарной накладной № 2112140130/1 за период с 26 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 1929 рублей 49 копеек (1 205 930,00 х 6 дней х 1/300 х 8%);

- по товарной накладной № 2112150112/1 за период с 26 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 1925 рублей 89 копеек (1 203 680,50,00 х 6 дней х 1/300 х 8%);

- - по товарной накладной № 2112211436/1 за период с 01 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г. = 790 рублей 40 копеек (263 465,40 х 12 дней х 1/300 х 7,5%);

- по товарной накладной № 2112010354/1 за период с 17 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. = 759 рублей 72 копейки (189 929,85 х 15 дней х 1/300 х 8%).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г. по 12 октября 2022 г., составляет 17 764 рубля 48 копеек

В связи с указанными обстоятельствами во взыскании суммы пени, начисленной за период с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 409 669 рублей 24 копеек надлежит отказать.

С учётом изложенного доводы истца, АО «Ланцет», содержащиеся в ходатайстве от 28 июня 2022 г. № ЛНЦ220035, подлежат отклонению судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Далее, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответствующее требование заявлено истцом в иске и в представленном к дате судебного заседания ходатайстве от 12 октября 2022 г. № ЛНЦ220035 об уточнении исковых требований.

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 13 октября 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела дополнения от 27 октября 2022 г. № 2882 к отзыву, ОГАУ «Магаданфармация» признало исковые требования по сумме основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек в полном объёме, а также по сумме пени в части 16 060 рублей 43 копеек.

Полномочия представителя ответчика Е.Е. Братанчук на признание иска подтверждаются доверенностью от 21 сентября 2022 г. № 69 (копия представлена в материалы дела 28 октября 2022 г.), документом, подтверждающим наличие у указанного представителя высшего юридического образования (копия диплома – л.д. 152) и проверены судом.

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Частичное признание ответчиком исковых требований в размере 279 525 рублей 83 копеек (263 465,40 + 15 300,71 + 759,72) судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 281 229 рублей 88 копеек (основной долг 263 465,40 + пеня 17 764,48) с продолжением начисления неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком суммы основного долга, в порядке, определённом настоящим судебным актом.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) в размере 409 669 рублей 24 копеек надлежит отказать.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 214 рублей 20 копеек, составляющих сумму почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления (л.д. 6-9, 37-42).

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма понесённых АО «Ланцет» почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены в сумме 281 229 рублей 88 копеек, что составляет 40,7% от суммы исковых требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу, АО «Ланцет», отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением имущественных требований (40,7%) в пользу истца по первой инстанции подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 87 рублей 18 копеек (214,20 х 40,7%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) истцу следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 690 899 рублей 12 копеек (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 16 818 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 83 557 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 24 мая 2022 г. № 17261 (л.д. 10).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66 739 рублей 00 копеек (83 557,00 рублей – 16 818,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, а также с учётом частичного признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 4788 рублей 70 копеек (70 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате от признанной ответчиком суммы иска – 6841,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 2057 рублей 30 копеек (2052,30 рублей (30 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате от признанной ответчиком суммы иска) + 5,00 рублей государственной пошлины от удовлетворённой суммы иска, но не признанной ответчиком) относится на ответчика, ОГАУ «Магадланфармация», и подлежит взысканию с него в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины с отказанной суммы иска (409 669 рублей 24 копеек) в размере 9972 рублей 00 копеек относится на истца.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 71 527 рублей 70 копеек (4788,70 + 66 739,00).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 07 ноября 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 102, 104, 106, 110, 112, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца от 12 октября 2022 г. № ЛНЦ220035 об уточнении исковых требований. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании 690 899 рублей 12 копеек (из которых 263 465 рублей 40 копеек – основной долг, 427 433 рубля 72 копейки - неустойка (пени) за период с 17 марта 2022 г. по 12 октября 2022 г.) с продолжением взыскания неустойки (пени), начиная с 13 октября 2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в размере 214 рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 17 764 рублей 48 копеек, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 87 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 30 копеек, а всего – 283 374 рубля 36 копеек.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 13 октября 2022 г. до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 263 465 рублей 40 копеек, из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании с ответчика судебных издержек.

Возвратить истцу, акционерному обществу «Ланцет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 71 527 рублей 70 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская